Апелляционное постановление № 22-7141/2023 22К-7141/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 3/10-81/2023

Судья Горлов В.С. дело № 22-7141/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2023 года, которым С. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2023 года С. отказано в принятии жалобы, поданной порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Ленинградского района Краснодарского края.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает что суд оставил без внимания, что в соответствии со ст. 46 УПК РФ, он, как подозреваемый, имеет право получать копии процессуальных документов по уголовному делу, однако за все время предварительного следствия ему не было направлено ни одного процессуального документа. Просит постановление суда отменить и направить жалобу, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции находит, что эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая С. в принятии жалобы суд указал, что заявитель не конкретизирует свои требования применительно к категории действий, совершенных в рамках УПК РФ и способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам, а характер обжалуемых им действий не связан непосредственно с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим причинам.

Как следует из содержания жалобы заявителя С., он обратился в прокуратуру Ленинградского района Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району в рамках возбужденного в отношении него, С., уголовного дела по ч.5 ст. 327 УК РФ, однако его жалоба так и не была рассмотрена прокурором. Именно это бездействие прокурора, выразившее в нерассмотрении его жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 124 УПК РФ и обжалует С., обращаясь с суд порядке ст. 125 УПК РФ.

Как видно, содержание требований заявителя, изложенных им в жалобе, напрямую связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч.5 ст. 327 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии жалобы нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2023 года, которым С. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Материалы дела направить в Ленинградский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Иванов