Апелляционное постановление № 22-181/2025 22К-181/2025 22К-8551/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 3/10-81/2023

Судья Беляк Д.Л. Дело № 22-181/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 января 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2024 года, которым

апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023 года – оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., выступление участников судебного разбирательства, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023 года в удовлетворении жалобы заявителя ФИО2 на постановление старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО3 от 12 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке ст. 125 УПК РФ – отказано.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Ленинский районный суд г. Краснодара 21 августа 2024 года.

Вместе с тем заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 – оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконными необоснованным. Отмечает, что как указывалось в ходатайстве о восстановлении срока, ФИО1 является инвалидом 3 группы и долгое время находился на лечении. Данное обстоятельство является существенным и именно по этой причине жалоба не была подана в срок. Просит постановление суда первой инстанции отменить, жалобу заявителя – удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющего право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено судом 17 мая 2023 года. Копия данного постановления была вручена ФИО1 24 мая 2023 года, о чем имеется расписка. Апелляционная жалоба ФИО1 была подана в Ленинский районный суд г. Краснодара 21 августа 2024 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что срок для обжалования оспариваемого постановления истек.

Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023 года ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 389.5 УПК Российской Федерации, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном УПК РФ.

Приведенная норма, действующая в развитие части первой статьи 130 УПК Российской Федерации, направлена не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 800-0-0, от 11 мая 2012 года N 642-0, от 25 сентября 2014 года N 2208- О, от 24 марта 2015 года N 489-0, от 27 октября 2015 года N 2337-0, от 28 января 2016 года N 30-0 и от 28 марта 2017 года N 530-0) и не содержит положений, допускающих ее произвольное истолкование и применение. Лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда. При этом судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требований части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процессуальный срок пропущен заинтересованной стороной, не по уважительной причине.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева