Решение № 2-5596/2025 2-5596/2025~М-4786/2025 М-4786/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-5596/2025

№ 2-5596/2025

50RS0029-01-2025-006745-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, Истец приобрел телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 79990 руб. Установлено, что официальная торговая марка <данные изъяты> с идентификационным номером 1061570 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Заявка на регистрацию была подана ДД.ММ.ГГГГ Исключительное право на <данные изъяты> действует до ДД.ММ.ГГГГ Правообладателем является ФИО2. Адрес для переписки: <адрес>, юридическая фирма». Вскоре после покупки Истец обнаружил в телевизоре существенные недостатки: сильный нагрев экрана при каждом включении и во время просмотра, самопроизвольное отключение и перезагрузка телевизора во время работы, частота которых со временем увеличивалась. С ДД.ММ.ГГГГ Истец неоднократно пытался урегулировать ситуацию в досудебном порядке, обращаясь к сотрудникам Ответчика с устными претензиями. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к менеджеру магазина Никите с требованием о замене неисправного телевизора. Менеджер сообщил об отсутствии аналогичных товаров и предложил произвести настройки вручную. После выполненных рекомендаций нагрев экрана уменьшился, но самопроизвольные отключения не прекратились. ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно связался с менеджером, который предоставил контакты мастера из фирмы «<данные изъяты>». Истец отправил мастеру видео работы телевизора и фото его маркировки, однако внятного ответа о причинах неисправности и способах ее устранения не получил. На все претензии сотрудники Ответчика отвечали, что их вины в неисправностях товара нет. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако, поступивший от Ответчика ответ не устраивает истца, так Ответчик не готов удовлетворить все требования Истца, что является незаконным решением. ДД.ММ.ГГГГ была проведена диагностика спорного товара, в результате чего был составлен акт не ремонтопригодности изделия LG Electronics. Таким образом, достоверно установлено, что изначально телевизор марки «<данные изъяты>» Ответчиком был продан Истцу в неисправном виде. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость приобретенного в магазине «<данные изъяты> ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, телевизора марки «<данные изъяты>», в размере 79990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 214373 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений относительно вынесения заочного решения не выразил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> ФИО1», расположенном по адресу: МКАД, 71-й км, вл. 16А, пос. гор. типа Путилково, городской округ Красногорск, ФИО4 <адрес>, Истец приобрел телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 79990 руб.

Вскоре после покупки Истец обнаружил в телевизоре существенные недостатки.

С ДД.ММ.ГГГГ Истец неоднократно пытался урегулировать ситуацию в досудебном порядке, обращаясь к сотрудникам Ответчика с устными претензиями.

ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена диагностика спорного товара, в результате чего был составлен акт не ремонтопригодности изделия LG Electronics.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 476 ГК РФ устанавливает ответственность продавца за недостатки товара, если будет доказано, что они возникли до его передачи покупателю.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 503 ГК РФ и со ст. 18 Закон РФ "О защите прав потребителей" покупатель вправе потребовать: замены на товар этой же марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, что соотносится с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, с учетом установления факта нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в исчисленном размере.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что права истца как потребителя нарушены, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая указанную сумму разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 157181,60 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указания абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд возлагает на истца обязанность возвратить продавцу телевизор марки «<данные изъяты>», со всеми документами, принадлежностями и свободным от прав третьих лиц по требованию и за счет продавца, в течение 10 рабочих дней с момента возврата уплаченных за товар денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в возмещение стоимости приобретенного в магазине «<данные изъяты> ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, телевизора марки «<данные изъяты>» 79990 рублей 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214373 рубля 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 157181 рубль 60 коп., а всего взыскать 471 544 рубля 80 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 14289 рублей 00 коп.

Возложить на ФИО3 (паспорт №) обязанность возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП №) телевизор марки «<данные изъяты>», со всеми документами, принадлежностями и свободным от прав третьих лиц по требованию и за счет продавца, в течение 10 рабочих дней с момента возврата уплаченных за товар денежных средств в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд ФИО4 <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Емельянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наро-Фоминский городской суд ФИО4 <адрес> направляет копию заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

При не согласии с заочным решением суда

ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины;

ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, (в том числе истцом) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба адресуется в ФИО4 областной суд, но подается через суд первой инстанции - Наро-Фоминский городской суд ФИО4 <адрес>.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

- платежный документ об оплате государственной пошлины,

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Наро-Фоминском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Судья В.Ю. Емельянова