Решение № 2-5596/2025 2-5596/2025~М-4526/2025 М-4526/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-5596/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-006580-68

Дело № 2-5596/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король ФИО11 к ФИО1 ФИО12 Администрации городского поселения Щелково Московской области о признании долей в жилом доме и земельном участке малозначительными, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО13, Администрации городского поселения Щелково Московской области о признании долей в жилом доме и земельном участке малозначительными, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ФИО14

За несколько месяцев до смерти ФИО3 заключил брак с ФИО4 (ФИО10) ФИО15

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются истец - ФИО5 и ответчик – ФИО6

При жизни ФИО3 на праве собственности принадлежали 84/100 доли в жилом доме, общей площадью 107,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение было сохранено в реконструированном виде.

Этим же решением суда ФИО1 ФИО16 (матери истца), в собственность было выделено 28/100 долей в спорном домовладении как бывшей супруге умершего ФИО3.

Истцу на праве собственности в домовладении № расположенном в <адрес> принадлежат 44/100 долей, из которых: 4/100 - на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ 12/100 доли – на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и 28/100 долей - на основании свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок при указанном домовладении общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - земли населенных пунктов.

Второй земельный участок, право долевой собственности (по 1\2 доли) на который истец и ответчик получили в порядке наследования после смерти отца истца, имеет кадастровый № общей площадью 650 кв.м., разрешенное использование - земли населенных пунктов и расположен также при доме по адресу: <адрес>

28/100 долей в указанном доме принадлежат Ответчику.

Ответчик указанным имуществом не пользуется, не имеет существенного интереса в его использовании, не участвует в расходах по его содержанию.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

Признать принадлежащие ФИО1 ФИО17 28/100 долей в праве собственности на жилой дом с дворовыми пристройками с кадастровым номером №, общей площадью 107,7 кв.м., расположенного до адресу: <адрес> а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 650 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> - малозначительными.

Прекратить за ФИО1 ФИО18 право собственности на 28/100 долей в праве собственности на жилой дом с дворовыми пристройками с кадастровым номером № общей площадью 107,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 650 кв.м., категория земель - земли : населенных, пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Признать за Король ФИО19 праве собственности на 28/100 долей в праве собственности на жилой дом с дворовыми пристройками с кадастровым номером № общей площадью 107,7 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес> а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 650 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО5, не явилась, извещена, ее представитель адвокат Сапронова Е.Б., действующая на основании доверенности, с учетом уточнения, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО6, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО7, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г.о.Щелково Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений ч. 1 - 2 ст. 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В Определении N 242-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение правила абзаца 2 пункта 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права для него влечет прекращение его права собственности на это имущество. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе не обеспечение надлежащего содержания имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ФИО20

За несколько месяцев до смерти ФИО3 заключил брак с ФИО4 (ФИО10) ФИО21

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются истец - ФИО5 и ответчик – ФИО6

При жизни ФИО3 на праве собственности принадлежали 84/100 доли в жилом доме, общей площадью 107,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решением Щелковского городского суда ФИО22

ФИО22 (матери истца), в собственность было выделено 28/100 долей в спорном домовладении как бывшей супруге умершего ФИО2.

Истцу на праве собственности в домовладении №, расположенном в <адрес> принадлежат 44/100 долей, из которых: 4/100 - на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ 12/100 доли – на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и 28/100 долей - на основании свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок при указанном домовладении общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования - земли населенных пунктов.

Второй земельный участок, право долевой собственности (по 1\2 доли) на который истец и ответчик получили в порядке наследования после смерти отца истца, имеет кадастровый № общей площадью 650 кв.м., разрешенное использование - земли населенных пунктов и расположен также при доме по адресу: московская область, <адрес>

28/100 долей в указанном доме принадлежат Ответчику.

Из материалов дела следует, что принадлежащая ответчику доля в указанном жилом доме является незначительной, выдел доли в натуре не возможен, интереса в использовании имущества не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о признании принадлежащих ФИО1 ФИО23 28/100 долей в праве собственности на жилой дом с дворовыми пристройками с кадастровым номером № общей площадью 107,7 кв.м., расположенного до адресу: <адрес> а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 650 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, сельское поселение Гребневское, д. Сабурово, <адрес> малозначительными подлежащими удовлетворению.

Стороной истца был представлен расчет рыночной стоимости долей спорного объекта недвижимости, согласно стоимость 28/100 долей в праве собственности на жилой дом с дворовыми пристройками с кадастровым номером 50:14:0000000:3153, общей площадью 107,7 кв.м., расположенного до адресу: <адрес>, а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 650 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, определенная в рамках сравнительного подхода составляет: 950 000 рублей.

Оценивая представленные письменные материалы, в соответствии с требованиями ст. 59, 67 ГПК РФ, то суд приходит к выводу, что наиболее достоверным доказательством об оценке спорного имущества следует отнести Отчет № об Оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, выполненное специалистами ООО Независимая Экспертная Организация «Макс» который содержит подробное описание объекта, применены определенные методы оценки, научно-обоснованным, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, экспертиза проведена оценщиком, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в указанной области, имеющим достаточный стаж работы, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, тогда как представленные стороной истца расчеты не содержат полноты применения федеральных стандартов оценки, стоимость объектов указана как ориентировочная.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, суд приходит к выводу к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика в счет компенсации 28/100 долей в праве собственности на жилой дом с дворовыми пристройками с кадастровым номером №, общей площадью 107,7 кв.м., расположенного до адресу: <адрес> а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 650 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> в сумме 950 000 рублей, что влечет прекращение прав на долю принадлежащую ответчику в связи с выплатой ему компенсации.

Таким образом, требования Король ФИО24 к ФИО1 ФИО25 Администрации городского поселения Щелково Московской области о признании долей в жилом доме и земельном участке малозначительными, прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Король ФИО26 к ФИО1 ФИО27, Администрации городского поселения Щелково Московской области о признании долей в жилом доме и земельном участке малозначительными, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать принадлежащие ФИО1 ФИО28 28/100 долей в праве собственности на жилой дом с дворовыми пристройками с кадастровым номером №, общей площадью 107,7 кв.м., расположенного до адресу: <адрес> а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 650 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> - малозначительными.

Взыскать с Король ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 компенсацию стоимости спорного имущества: 28/100 долей в праве собственности на жилой дом с дворовыми пристройками с кадастровым номером № общей площадью 107,7 кв.м., расположенного до адресу: <адрес>, а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 650 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> – в размере 950 000 рублей.

Прекратить за ФИО1 ФИО31 право собственности на 28/100 долей в праве собственности на жилой дом с дворовыми пристройками с кадастровым номером №, общей площадью 107,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 650 кв.м., категория земель - земли : населенных, пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Признать за Король ФИО32 праве собственности на 28/100 долей в праве собственности на жилой дом с дворовыми пристройками с кадастровым номером № общей площадью 107,7 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес> а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 650 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено: 19 января 2026 года