Постановление № 5-2-13/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 5-2-13/2025

УИД 13RS0025-02-2025-000150-33

Дело №5-2-13/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Кочкурово 13 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Тарасова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шикстрой» (ОГРН <***>),

установил:

19.06.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут общество с ограниченной ответственностью «Шикстрой» (далее – ООО «Шикстрой») в нарушение требований статьи 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве кровельщика на строительный объект МБОУ «Кочкуровская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Кочкуровская СОШ») по адресу: Республика Мордовия, <...> гражданина Республики Узбекистан <...>, <дата> года рождения, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО «Шикстрой» - директора ФИО1, с которым он согласился.

В судебное заседание законный представитель ООО «Шикстрой» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Шикстрой».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.06.2025 в 15 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации на строительном объекте МБОУ «Кочкуровская средняя общеобразовательная школа» по адресу: Республика Мордовия, <...> сотрудниками миграционной службы по Республике Мордовия был установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве кровельщика гражданином Республики Узбекистан <...>, <дата> года рождения, в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 19.06.2025. При этом он не имел соответствующего разрешения на работу или патент. Данный иностранный гражданин пояснил, что действительно осуществлял работы в указанный период времени, не имея для этого разрешения на работу или патента. Согласно сведений, содержащихся в информационных системах МВД России гражданин Республики Узбекистан <...>, <дата> года рождения, является временно пребывающим иностранным гражданином на территории Российской Федерации, прибывшем в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, патент на момент проведения проверки не имел. Работодателем данного иностранного гражданина является ООО «Шикстрой».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Шикстрой» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №2025392М от 18.07.2025, в котором содержатся объяснения директора ООО «Шикстрой» ФИО1, и в которых он выражает согласие с протоколом и признает свою вину (л.д.61-651-2);

- протоколом №2025323М от 19.06.2025 об административном правонарушении;

- постановлением №2025323М от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении <...> по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 4000 руб. ;

- копией миграционной карты <...>;

- объяснениями гражданина Республики Узбекистан <...>, <дата> года рождения, от 29.06.2025, согласно которым с 17.06.2025 он приступил к работе в качестве подсобного рабочего на объекте: МБОУ «Кочкуровская СОШ». От <...>, который ему предложил работу он узнал, что фактически его работодателем является ООО «Шикстрой». Патента на осуществление трудовой деятельности в Республике Мордовия у него не было;

- объяснением представителя (прораба) генерального подрядчика данного строительного объекта ООО «Стройхолдинг» <...>. от 19.06.2025, согласно которым с мая 2025 года данной организацией осуществляется капитальный ремонт здания МБОУ «Кочкуровская СОШ». Работы выполняются иностранными гражданами, работодателем является ООО «Шикстрой». 17.06.2025 он видел, как на указанном объекте работали граждане Республики Узбекистан;

- объяснениями представителя (главного инженера) Генерального подрядчика данного строительного объекта ООО «Стройхолдинг» <...> от 19.06.2025, которые, по сути, аналогичны объяснениям <...>.;

- рапортом начальника управления по вопросам миграции МВД по РМ ФИО2 от 25.06.2025 на имя министра внутренних дел Республики Мордовия о выявлении миграционного законодательства в деятельности ООО «Шикстрой»;

- распоряжением министра внутренних дел Республики Мордовия от 27.06.2025 №8 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Шикстрой»;

- актом проверки №8 от 18.07.2025, составленным инспекторами ОИК УМВ МВД по Республике Мордовия ФИО3 и ФИО4, согласно которому в ходе проверки, проведенной 19.06.2025 в 15 часов 30 минут на объекте: МБОУ «Кочкуровская СОШ» выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами без патента, которые привлечены к трудовой деятельности ООО «Шикстрой»;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.06.2025 в отношении ООО «Шикстрой»;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 27.06.2025 в отношении ООО «Шикстрой»;

- объяснениями генерального директора ООО «Шикстрой» ФИО1 от 17.07.2025, согласно которым на основании заключенного между ООО «Шикстрой» и ООО «Стройхолдинг» договора субподряда №10032025 в здании МБОУ «Кочкуровская СОШ» ООО «Шикстрой» выполняются строительно-монтажные работы с привлечением иностранных граждан, а именно гражданами Республики Узбекистан <...>, <...>, <...>, гражданином Республики Таджикистан <...>. 17.06.2025 указанные граждане приступили к выполнению работ на указанном объекте, не имея при этом соответствующего патента. Подтвердил, что работодателем указанных иностранных граждан является ООО «Шикстрой»;

- трудовым договором с директором общества с ограниченной ответственностью «Шикстрой» от 17.03.2020;

- договором субподряда №10032025 от 10.03.2025, заключенным между ООО «Стройхолдинг» и ООО «Шикстрой» на проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Кочкуровская СОШ» со сроком выполнения работ не позднее 20.07.2025;

- электронным муниципальным контрактом, сформированным с использованием ЕИС №1-М-ОКЭФ-25/ВР между МБОУ «Кочкуровская СОШ» и ООО «Стройхолдинг»

- диском с видеозаписью, иными материалами.

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Шикстрой» в нарушение требований статьи 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в должности рабочего (кровельщика) 19.06.2025 в 15 часов 20 минут по адресу: Республика Мордовия, <...> иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан <...>, <дата> года рождения, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что ООО «Шикстрой», имело возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не приняло для этого все зависящие от него меры по его соблюдению, в связи с чем судья считает, что имеется состав вменяемого правонарушения и квалифицирует действия ООО «Шикстрой» по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываются фактическое признание вины, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежавших установлению по делу об административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые.

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Выбирая из альтернатив наказаний, судья не находит правовых оснований для приостановления деятельности ООО «Шикстрой» ввиду следующего.

Согласно статье 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом учитывается, что приостановление деятельности юридического лица не позволяет в полной мере осуществлять экономическую деятельность юридического лица и влияет на экономическую правоспособность по реализации деятельности на получение прибыли.

В связи с чем, судья полагает возможным назначить ООО «Шикстрой» за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в минимальном размере 250 000 руб. не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных интересов лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, судья, приходит к выводу, о том, что административный штраф, установленный частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению менее минимального размера, но не менее половины минимального размера, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

С учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа должно быть назначено юридическому лицу в пределах от 125 000 рублей до 400 000 рублей.

При этом судья не находит оснований признать правонарушение малозначительным и применить наказание в виде предупреждения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Таким образом, поскольку ООО «Шикстрой» совершено правонарушение в области миграционного законодательства, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Шикстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ООО «Шикстрой» наказание, с применением статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Лямбирский», ИНН <***>, КПП 131501001, БИК 018952501, счет 03100643000000010900 в отделение НБ Республики Мордовия Банка России/УФК по Республике Мордовия, КБК 18811601181019000140, код ОКТМО 89637000, УИН 18890413250020253925.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Тарасова