Приговор № 01-0606/2025 1-606/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 01-0606/2025

УИД 77RS0017-02-2025-009537-87

№ 1-606/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующей судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре Хорошиловой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Массова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрушиной И.Н.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес ФИО3, д. 24, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он (ФИО1), будучи признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 197 адрес от 11 января 2024 года, вступившего в законную силу 19 февраля 2024 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), являясь, в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 28 февраля 2025 года), 28 февраля 2025 года, примерно, в 08 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, привел в рабочее состояние двигатель и управлял автомобилем марки марка автомобиля Рио» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, 799 регион, проехав от дома № 6 по адрес адрес до дома № 29 Г по адрес, где 28 февраля 2025 года, примерно, в 08 часов 50 минут, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилями марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 550 регион, под управлением фио и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 71 регион, под управлением фио Далее, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес у него (ФИО1) были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, он (ФИО1) 28 февраля 2025 года в 12 часов 22 минуты, на основании законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, с добровольного согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора 014527, в результате чего, согласно акта 99 АО № 0154957 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него (ФИО1) не было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства (ФИО1) находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио было предложено ему (ФИО1) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО1), в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 06 декабря 2024 года), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 28 февраля 2025 года в 12 часов 30 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем последним был составлен протокол 77 ВН № 0319190 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что, в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете в ПНД и НД он не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, холост, на его иждивении родители, один из которых пенсионер, оказывает помощь старшему брату и трем племянникам, состояние здоровья иждивенцев и лиц которым подсудимый оказывает помощь, состояние здоровья самого подсудимого.

Судом принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №580-3 от 01 апреля 2025 года, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период инкриминируемого деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО1 не обнаруживается признаков психического расстройства, и по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), алкоголя (алкоголизма), токсических веществ (токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (том 1 л.д. 110-111).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, нахождение на иждивении родителей, один из которых пенсионер, оказание помощи старшему брату и трем племянникам, состояние здоровья иждивенцев и лиц которым подсудимый оказывает помощь, состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, ввиду данных о личности подсудимого, а также обстоятельств уголовного дела.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд учитывает трудоспособность ФИО1 и другие, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания, обстоятельства.

При этом, каких-либо оснований препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных законом, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Однако из материалов дела следует, что автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности фио (том 1 л.д. 53-55), и был передан ФИО1 на основании договора аренды автомобиля от 15 ноября 2024 года, согласно которого, арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль марки марка автомобиля Рио» (марка автомобиля), г.р.з. М 595 ВС, 799 регион, в связи с чем, конфискации данный автомобиль не подлежит и как вещественное доказательство подлежит возвращению собственнику по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль, документы на автомобиль, ключи, - вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.