Решение № 12-65/2020 12-703/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-65/2020

Дело № 12-65/2020


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С, рассмотрев жалобу АО «ФИО5» на определение консультанта межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением консультанта межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ.

В жалобе АО «ФИО6» поставлен вопрос об отмене указанного определения, как незаконного, поскольку объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере газоснабжения и срок давности по делам данной категории составляет один год. Кроме того, административным органом принято преждевременное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не основанное на исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств. Уведомления о проведении технического обслуживания в адрес ФИО3 направлялось по указанному в договоре на техническое обслуживание адресу.

О дате, времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, извещались надлежащим образом, однако не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, на основании ст.30.6 КоАП РФ решение по жалобе принято без их участия.

Представитель потерпевшего – АО «ФИО7» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.23.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.23.55 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.9.23 КоАП ПФ составляют, и данные дела рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, вынося обжалуемое постановление, должностное лицо сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками «ФИО8» составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому внутриквартирному газовому оборудованию, повторный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования направлено ФИО3 по адресу <адрес>, в то время как документов, подтверждающих адрес места регистрации (проживания) ФИО3 в материалах отсутствуют. На момент вынесения оспариваемого определения должностным лицом административного органа установлено истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства не позволили должностному лицу, вынесшему оспариваемое определение, установить соблюдение установленной законом процедуры уведомления о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и явились основанием для вынесения оспариваемого определения.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поэтому вывод должностного лица о нарушении установленного законом порядка АО «ФИО9», о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также оценка иных обстоятельств до возбуждения дела являются преждевременными и не основанными на нормах закона.

В силу ст.29.10 КоАП РФ мотивы принятого решения должны быть приведены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.9.23 КоАП РФ являются общественные отношения в области газоснабжения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ заключается в отказе в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения оспариваемого определения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) срок данности привлечения к административной ответственности не истек, и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному его рассмотреть, ввиду существенных нарушений процессуальных требований норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

определение консультанта межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ в отношении ФИО3отменить, дело направить на новое рассмотрение в межрайонный отдел государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Жалобу АО «ФИО10» считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев