Решение № 2-2592/2019 2-2592/2019~М-1556/2019 М-1556/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2592/2019

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Маликовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № XXX от 29.09.2016 в размере 1 482 152,87 рублей, в том числе

- просроченного основного долга – 1 315 991,5 рублей;

- суммы процентов за пользование кредитом – 116722,61 рублей;

- суммы неустойки по основному долгу – 44212,97 рублей;

- суммы неустойки по просроченным процентам – 5225,79 рублей,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15610,76 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком 29.09.2016 был заключен Кредитный договор № XXX на сумму 1 600 000,00 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых сроком на 84 месяцев, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия). Составными частями договора являются: согласованные сторонами Индивидуальные условия, согласие Заемщика с условиями договора потребительского кредитования, изложенными в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного вознаграждения. В соответствии с п. 2.2 п.2.3, п.4.1.1 Приложения №6 Порядка, п.9 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед Заёмщиком в полном объёме, зачислив денежные средства на текущий счет Заемщика № XXX, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером от 29.09.2016. Согласно п.п 4.1.3 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) Заёмщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором. Указывая, что Заёмщиком до настоящего времени задолженность по Договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются, Банк обратился в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (лист дела <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не оспаривал факт задолженности по Кредитному договору, ссылаясь на тяжелое материальное положение, не согласился с заявленным размером задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 между Банком «Возрождение» (ОАО) в настоящее время Банк «Возрождение» (ПАО) и ответчиком был заключен Кредитный договор № XXX на сумму 1 600 000,00 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых сроком на 84 месяцев, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст. ст. 435,438 ГК РФ путем акцепта Заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия). Составными частями договора являются: согласованные сторонами Индивидуальные условия, согласие Заемщика с условиями договора потребительского кредитования, изложенными в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного вознаграждения. В соответствии с п. 2.2 п.2.3, п.4.1.1 Приложения №6 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), п.9 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед Заёмщиком в полном объёме, зачислив денежные средства на текущий счет Заемщика № XXX, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером от 29.09.2016 (л.д.<данные изъяты>). Согласно п.п 4.1.3 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) Заёмщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, Заёмщик обязался ежемесячно в последнее число каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 32 626,00 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6.3 Приложения №6 Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), если клиент полностью или частично) в установленный срок аннуитетный (ежемесячный) платеж Банк направляет клиенту счет-требование в соответствии с п.16 индивидуальных условий, включающий:

неуплаченную в срок сумму кредита;

проценты, начисленные на неуплаченную в срок сумму кредита на дату исполнения счета-требования;

сумму неустойки за неуплату в срок части суммы основного долга по кредиту и процентов, предусмотренной п.6.2 Приложения №6 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО).

При этом Клиент обязан погасить задолженность перед Банком согласно счету-требованию не позже, чем в дату следующего аннуитетного (ежемесячного платежа).

В соответствии с п.6.4 Приложения №6 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) Банк вправе потребовать от Заёмщика полного досрочного исполнения обязательств в связи с нарушением Заёмщиком срока уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а также при нарушении Заёмщиком иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В адрес Заёмщика неоднократно направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета – требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается представленными истцом:

-счетом-требованием от 03 декабря 2018 года;

-заключительным счетом-требованием от 10 января 2019 года.

Факт направления вышеуказанных счетов в адрес ответчика подтверждается списком № 12321 простых почтовых отправлений от 03.12.2018, списком №1 внутренних почтовых отправлений от 11.01.2019 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.6.2 Приложения №6 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) и п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы остатка ссудной задолженности по кредиту и начисленных процентов, начиная со следующего рабочего дня возникновения просроченной задолженности.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом. Однако, обязательства по своевременному погашению суммы основного долга и процентов, ответчик не исполняет, в результате чего на дату обращения в суд образовалась задолженность в общей сумме 1 482 152 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи сто пятьдесят два) рубля 87 копеек, в том числе

- 1 315 991,5 рублей – основной долг,

- 116 722,61 рублей – проценты за пользование кредитом,

- 44 212,97 рублей - неустойка по основному долгу,

- 5225,79 рублей – неустойка по просроченным процентам.

Неуплата ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Часть 1 статьи 158 ГК РФ предусматривает заключение сделок в письменной или устной форме.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в котором говорится о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд признает действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику соответствующими требованиям пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Соглашение между сторонами заключено в офертно-акцептной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статей 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае ответчиком не исполнено обязательство перед Банком «Возрождение» (ПАО) по погашению задолженности по спорному кредитному договору, заключенному 29.09.2016.

Размер, предъявленной истцом к взысканию суммы задолженности суммы основного долга, процентов и неустоек, судом проверен и является правильным. Доказательств обратного, равно как и погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 статьи 401 ГК РФ закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному соглашению обязательств, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по данному кредитному соглашению об уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, начисленных на просроченную задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о снижении размера неустоек.

Согласно представленному в материалы дела расчету к взысканию с ответчика Банком предъявлено 44 212,97 рублей - неустойки по основному долгу и 5225,79 рублей - неустойки по просроченным процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования, по общему правилу, не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и процентам составляет 49 437,79 рублей, с учетом вышеизложенного, суд счел возможным снизить размер неустоек до 22 000 рублей (20 000 рублей + 2000 рублей).

В связи с изложенным, суд считает заявленные Банком исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 15 473 рубля 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 1 454 714,11 рублей, в том числе:

1 315 991,5 рублей - сумму основного долга (кредита);

116 722,61 рублей – сумму процентов за пользование кредитом;

20 000 рублей – сумму неустойки по основному долгу;

2000 рублей – сумму неустойки по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) государственную пошлину в размере 15 473,57 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья: