Решение № 2-346/2024 2-346/2024~М-241/2024 М-241/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-346/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-346/2024

УИД 38RS0009-01-2024-000354-66

г. Зима 02 мая 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 338 290 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 583 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размер 97 руб. 20 коп.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование иска указано, что **.**.** в 23 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Toyota Corolla, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Nissan X-Trail, г/н №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Toyota Corolla, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № № Потрепавший обратился в страховую компанию ООО «СК» Согласие» для прямого возмещения убытка. ООО «СК» Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 338 290 руб. В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 338 290 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**, не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. О месте и времени судебного заседания ФИО1 извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, который, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от **.**.**, одновременно является местом его регистрации. Однако по зависящим от него обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** в 23 часа 25 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от **.**.**, страховой полис серии № №, срок страхования с **.**.** по **.**.**. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указан ФИО1

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от **.**.** следует, что ФИО1, управляя автомобилем Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего автомобиля, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, тем самым нарушив п. 1.4, п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждена вина ФИО1 в совершении ДТП.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, постановлением судьи Зиминского городского суда <адрес> от **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора в части установления факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства № от **.**.**, составленному экспертом-техником ФИО5, стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак № составляет 332 300 руб. 00 коп.

На основании заявления собственника транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак № - ФИО6 и акта о страховом случае № от **.**.** ООО СК «Согласие», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 338 290 руб. 00 коп., из которых 332 300 руб. - стоимость материального ущерба, 5 990 руб. 00 коп. - расходы на проведение независимой экспертизы., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что виновные действия водителя ФИО1, выразившиеся в том, что, управляя автомобилем Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак № двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего автомобиля, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, тем самым нарушив п. 1.4, п. 10.1 ПДД РФ, явились причиной ДТП.

Учитывая при этом, что вред был причинен при управлении транспортным средством ФИО1, не выполнившим требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), следовательно, к ООО СК «Согласие», выплатившему ФИО6 страховое возмещение в сумме 338 290 руб., в силу положений подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, перешло право регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенных норм права требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО СК «Согласие» уплатило государственную пошлину в сумме 6 583 руб. 00 коп. по платежному поручению № от **.**.**. Указанная сумма, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки по направлению ответчику почтовой корреспонденции в связи с обращением с иском в суд в размере 97 руб. 20 коп., что подтверждается копией почтового реестра от **.**.**.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №), в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (№) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 338 290 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 583 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 97 руб. 20 коп., всего взыскать 344 970 (триста сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 20 копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №), в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (<данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нестерова