Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-276/2019

Судья Ендонов Е.К. Дело №2-276/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Халгаеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация ЦРМО) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28 августа 2015 г. между Администрацией Троицкого СМО РК и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1255 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. С 1 января 2017 г. в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» полномочия по распоряжению землями расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района. Согласно п.2.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере ? от общего размера годовой арендной платы за переданный во владение и пользование земельный участок. Однако, в нарушение условий договора по состоянию на 30 июля 2019 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 2568,58 руб., из них основной долг – 2385,06 руб., пеня – 183,52 руб. Ответчику была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате, предложение о расторжении договора в добровольном порядке, однако по настоящее время задолженность не оплачена. Согласно п.8 договора земельные споры, возникающие при реализации Договора разрешаются Комиссией, состоящей из равного количества представителей от каждой из Сторон в течение 30 дней с даты соответствующего заявления одной из Сторон. 10 июля 2019 года состоялось заседание комиссия в здании Администрации ЦРМО, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик. Согласно протоколу Комиссии №3 ФИО1 на заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не уведомил. Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации ЦРМО задолженность по арендной плате в размере 2568,58 руб., из них основной долг – 2385,06 руб., пени в размере 183,52 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка №25 от 28 августа 2015 г.

Представитель истца Администрации ЦРМО РК ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено в судебном заседании, Договором №25 от 28 августа 2015 г. Администрацией Троицкого СМО РК ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № №, общей площадью –1255 кв.м. в аренду, сроком на 20 лет, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Из расчета арендной платы, являющейся Приложением №2 к Договору аренды земельного участка, следует, что арендная плата за год составляет 2922,50 руб.

В соответствии с п.п.2.2., 2.3, 2.4, 2.5 договора аренды арендатор оплачивает арендную плату на основании расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка. Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы. Платежи по арендной плате за использование земельных участков вносятся арендатором: за 1, 2, 3 кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал до 25 декабря текущего года. Арендатор вправе внести подлежащую сумму арендной платы досрочно.

Согласно дополнительному соглашению от 23.07.2018 года к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия №25 от 28 августа 2015 года, были внесены следующие изменения: изложенные в новой редакции: «Договор аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия №25 от 28 августа 2015 года. Администрация ЦРМО РК в лице главы Целинного РМО РК ФИО3 и ФИО1 заключили настоящий договор. Платежи по арендной плате за использование земельных участков вносится арендатором: за первый, второй, третий кварталы до 20 числа второго месяца каждого квартала. Оплата производится ежеквартально равными долями в следующие сроки: 1 квартал – до 20 февраля, 2 квартал – до 20 мая, 3 квартал – до 20 августа, 4 квартал – до 20 ноября. За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров споры будут разрешаться в суде в соответствии с процессуальным законодательством РФ».

Как следует из материалов дела, ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком по первоначальным условиям договора не исполнялась, арендная плата ФИО1 своевременно и в полном объёме не вносилась.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2.8 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате начисляется пеня, размер которой определяется умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы за пользование спорным земельным участком по состоянию на 30 июля 2019 г. – 2385,06 руб., пеня – 183,52 руб., который составлен в соответствии с условиями договора, и стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации ЦРМО о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 2568,58 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.1 договора аренды, в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательства по договору (нарушение), другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

Согласно п.6.2 договора аренды, в случае задержки более 15 дней ответа на уведомления, направленные в связи с настоящим договором, соглашение считается достигнутым, а договор в случаях, предусмотренных выше, расторгнутым.

29 марта 2019 г. ответчику была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате и предложение о расторжении договора в добровольном порядке.

30 мая 2019 г. ответчику было направлено уведомление о необходимости явки на заседании Комиссии по рассмотрению споров в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате и разрешения вопроса о прекращения договорных отношений по аренде земли.

Из протокола Комиссии по рассмотрению земельных споров №3 от 10 июля 2019 г. следует, что ФИО1 на заседание комиссии не явился. Комиссия решила, что досудебный порядок урегулирования земельного спора соблюден, и требования о расторжении договора аренды необходимо направить в суд.

Нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка, выразившееся в неуплате арендной платы в установленный срок, с учетом периода просрочки, признается судом существенным нарушением условий договора аренды.

В связи с изложенным, исковые требования Администрации ЦРМО о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается по цене иска.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на сумму 2568,58 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 25 от 28 августа 2015 года земельного участка с кадастровым номером № №, общей площадью – 1255 кв.м., сроком на 20 лет, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № 25 от 28 августа 2015 года в размере 2568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 58 копеек, из них основной долг – 2385 (две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 06 копеек, пени в размере 183 (сто восемьдесят три) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд РК заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов