Апелляционное определение № 33-746/2026 от 12 февраля 2026 г.

Председательствующий: Руф О.А.

Дело № 33-746/2026

№ 2-3723/2025

55RS0004-01-2025-004908-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 13 февраля 2026 года

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., рассмотрев материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 02 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 07.11.2025 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № <...> со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

определением Октябрьского районного суда г. Омска от 07.11.2025 было удовлетворено заявление ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № <...>, ФИО1, а также иным лицам, действующим от его имени или по его поручению запрещено совершать производство строительных работ и (или) эксплуатацию объектов строительства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...> на границах земельных участков ФИО3 на земельном участке с кадастровым № <...>.

21.11.2025 в Октябрьский районный суд г. Омска представителя ФИО1 – ФИО2 поступила частная жалоба на приведенный судебный акт, которая определением суда от 24.11.2025 оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, а также оригинал чека об уплате государственной пошлины.

Срок для исправления отмеченных недостатков установлен до 05.12.2025.

Однако 01.12.2025 в суд поступило заявление ФИО1 об отказе от частной жалобы и ее возврате без рассмотрения, на основании которого судьей вынесено изложенное выше определение о возращении частной жалобы.

Полагая данное определение незаконным, представитель ФИО1 - ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что заявление об отказе от частной жалобы было подано ответчиком ошибочно, он не осознавал последствия отказа от частной жалобы и перепутал это процессуальное действие с другим. Кроме того, вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления разрешается судом апелляционной инстанции.

В возражениях на частную жалобу представитель истца ФИО3 – ФИО4 просит отказать в ее удовлетворении, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, приведенные представителем ответчика доводы основанными на неверном толковании процессуальных норм и фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Вместе с тем, информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (ч. 3 ст. 322 ГПК РФ).

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

На основании ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи частной жалобы) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору (п. 1 ч. 1 ст.324 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в прежней редакции апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в период установленного судом срока для устранения недостатков частной жалобы лично от ФИО1 в приемную суда поступило в суд заявление, в котором он просил вернуть частную жалобу без рассмотрения, что явилось основанием для вынесения судьей определения о ее возвращении.

Оснований не согласиться с данными процессуальными действиями не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что заявление о возврате частной жалобы без рассмотрения по существу было подано ФИО1 ошибочно, он не осознавал последствия своих процессуальных действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующее заявление было подано ответчиком самостоятельно через приемную суда, подписано им собственноручно.

Каких-либо аргументированных доводов, указывающих на то, что обращаясь с соответствующим заявлением ФИО1 не осознавал последствий своих действий, перепутал их с другим процессуальным действием подателем жалобы не приведено.

Оснований полагать, что при подаче заявления ФИО1 фактически имел ввиду иное, не имеется.

Указание о том, что принятие отказа от жалобы относится компетенции суда апелляционной инстанции, основанием для отмены определения также не является, поскольку в данном случае судьей был совершен возврат частной жалобы на основании заявления лица ее подавшего, а не принят отказ от нее.

Поскольку обжалуемое судебное постановление принято в соответствии с нормами процессуального права и фактическими обстоятельствами дела, оснований для его отмены в соответствии ст. 330 ГПК РФ по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья