Апелляционное постановление № 22-2306/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 4/17-20/2021

Судья Харьковский Д.А. № 22-2306/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 мая 2021 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

с участием: прокурора Глюзицкого А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Гребенниковой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гребенниковой В.Е. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ г. Батайска ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО ФИО2 о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы:

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданину РФ, осужденному: 04.07.2016 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2019 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком 3 года 5 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Гребенникову В.Е. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Глюзицкого А.В. полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

начальник УФИЦ г. Батайска ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО ФИО2 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года указанное представление удовлетворено, ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 2 года 4 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, он взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 16.02.2021.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 адвокат Гребенникова В.Е. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, полагая, что не имелось оснований для удовлетворения представления начальника УФИЦ-15.

Указывает, что постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО ФИО3 от 31.12.2020, которым ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является незаконным, т.к. вынесено на основании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2882 от 16.12.2020 года, не выявившего состояния опьянения, поскольку наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,06 мг/л, что не позволяет сделать вывод об употреблении алкоголя и наличии состояния опьянения. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника УФИЦ-15, которым он признан злостным нарушителем, в связи с чем было заявлено ходатайство об отложении материала до вынесения решения по поданному административному исковому заявлению. Более того, состав дисциплинарной комиссии, составившей представление от 31.12.2020, на основании которого вынесено постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не соответствует Приказу Минюста № 171 от 17.09.2017 года, поэтому данное представление не могло быть основанием для указанного постановления начальника УФИЦ-15 от 31.12.2020.

В возражении помощник прокурора Даниленко И.А. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в частности является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

Как видно из обжалуемого постановления, при рассмотрении представления о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в порядке ч.6 ст. 53.1 УК РФ, суд руководствовался требованиями вышеназванных статей УК РФ, УИК РФ и верно установив, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, принял правильное решение о замене ему данного вида наказания наказанием в виде лишения свободы. Факт признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, подтверждается постановлением начальника УФИЦ г. Батайска ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО ФИО2 от 31.12.2020 (л.д. 26), а также содержащимися в материале письменными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности названного постановления начальника УФИЦ г. Батайска ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО ФИО2 от 31.12.2020. Выводы суда о необходимости замены ФИО1 наказания на лишение свободы, мотивированы в постановлении и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на исследованных материалах и нормах уголовного закона, все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены и оценены в принятом судебном решении.

Решением Батайского городского суда от 5.03.2021 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным указанного постановления начальника УФИЦ г. Батайска ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО от 31.12.2020. В связи с этим, доводы жалобы о незаконности названного постановления от 31.12.2020 о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене постановления Батайского городского суда Ростовской области от 16.02.2021 о замене наказания ФИО1 Другие доводы апелляционной жалобы, также не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности постановления суда и не являются основаниями для его отмены или изменения.

При таком положении, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья