Постановление № 22-623/2024 4/15-4/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 4/15-4/2024

Председательствующий Лапичева Е.В. (Дело №4/15-4/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-623/2024
25 апреля 2024 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 21 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области и ходатайства осужденного

ФИО1,

<данные изъяты>

об изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении обжалуемого судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 7 апреля 2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области ФИО2 обратился в суд с представлением, а отбывавший там наказание ФИО1 - с ходатайством об изменении осужденному вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 21 февраля 2024 года в удовлетворении представления и ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, находя указанное постановление суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об изменении ему вида исправительного учреждения.

Полагает, что в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о чем свидетельствуют положительная характеристика, прохождение обучения в ПУ №40, получение ряда специальностей, окончание вечерней школы МБОУ при ИК-1, наличие 47 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в массовых мероприятиях, официальное трудоустройство, характеристика заместителя начальника исправительного учреждения с места работы, хорошее поведение и стремление к исправлению.

Указывает, что судом не принято во внимание посещение им группы <данные изъяты>, снятие с учета у <данные изъяты>, досрочное снятие взысканий, что в соответствии со ст.115 УИК РФ является мерой поощрения, наличие 15 поощрений после снятия взысканий, что, по мнению осужденного, также свидетельствует о стремлении к исправлению.

Отмечает, что само по себе наличие снятых или погашенных взысканий не может служить основанием для отказа осужденному в удовлетворении его ходатайства.

Считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании им наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО3, находя постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

Суд первой инстанции учел указанные положения закона, верно указав, что основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при дальнейшем отбывании осужденным наказания в условиях иного вида исправительного учреждения.

При этом суд учел данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду, к исполнению обязанностей, принял во внимание мнения представителя исправительного учреждения и прокурора по вопросу о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд учел, что ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, трудоустроен, окончил ПУ №40, приобрел специальности «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий», «машинист компрессорных установок», окончил МБОУ Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №12, где получил среднее полное (общее) образование, многократно поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в 2019 году переведен в облегченные условия отбывания наказания, в настоящее время вину признал, в содеянном раскаивается, обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением, не имел.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении представления и ходатайства о переводе осужденного в колонию-поселение, суд обоснованно принял во внимание, что ФИО1 в период отбывания наказания допустил семь достаточно существенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, за два из которых (сон на рабочем месте, оборудование спального места) был водворен в ШИЗО на 12 и 7 суток соответственно, при этом, последнее взыскание было снято лишь 25 мая 2022 года.

Кроме этого, согласно материалам дела, на беседы воспитательного характера по фактам допущенных правонарушений, осужденный не реагировал, правильных выводов для себя не сделал.

Несмотря на то, что указанные выше взыскания в настоящее время сняты, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание допущенные осужденным нарушения, повлекшие наложение взысканий, при оценке личности и поведения осужденного за весь период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о том, что поведение ФИО1 не являлось стабильным, что не может свидетельствовать о достижении предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания по исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений при отбывании последним наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции и принятым по делу решением полностью соглашается, находит его законным, обоснованным и мотивированным.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что нарушения ФИО1 допускались и в более поздний период отбывания наказания, в том числе дважды в 2021 году, после того, как в 2019 году он был переведен в облегченные условия отбывания наказания, что свидетельствует о том, что поведение осужденного ухудшалось после применения к нему указанной поощрительной меры.

Поскольку перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение также является облегчением условий отбывания наказания, имеются обоснованные сомнения в надлежащем соблюдении осужденным условий порядка отбывания наказания в случае его перевода.

Наличие у осужденного многочисленных поощрений по итогам работы при установленных обстоятельствах не являются достаточным основанием для удовлетворения представления и ходатайства о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 21 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения и переводе из колонии строгого режима в колонию - поселение, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Россолов