Апелляционное постановление № 22-944/2024 4/15-4/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 4/15-4/2024

Председательствующий – Ляшенко Д.А. (Дело №4/15-4/2024)

УИД:32RS0033-01-2024-000500-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-944/2024
20 июня 2024 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Офицерова Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 22 марта 2024 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты> декабря 2017 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Жуковского районного суда Брянской области от 14 декабря 2017 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с окончательным назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от 31 июля 2017 года, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ - к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 14 декабря 2017 года, окончание срока – 5 марта 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, которое мотивировал тем, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях, вину признал, в содеянном раскаялся, гражданский иск погасил.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в своем представлении счел целесообразным перевод осужденного ФИО1 в колонию-поселение как положительно характеризующегося и отбывшего установленный законом срок наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного и представление исправительного учреждения, прокурор возражал.

Суд в удовлетворении ходатайства и представления администрации учреждения отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, приводя подробный анализ сведений из характеристики, полагает о необъективности суда при рассмотрении его ходатайства. Полагает, что при принятии решения суд необоснованно принял во внимание позицию участвующего при рассмотрении материалов дела прокурора, психологические характеристики за 2017г. и 2018г., наличие двух взысканий и не учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности изменения ему вида исправительного учреждения. Просит отменить постановление суда и удовлетворить заявленное им ходатайство и представление администрации учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО3 считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что выводы суда основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения судом данного вопроса, является не только формальное отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.78 УИК РФ, но и его поведение за весь период отбытия наказания, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

При рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения судом в полной мере исследовано поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, учитываемыми при разрешении данного вопроса.

Из материалов дела и характеристики на осужденного от 31.01.2024г. следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения 20.01.2022г., 48 раз был поощрен, имел 2 взыскания в виде устных выговоров от 7.08.2018г. за не выход на вечернюю фотокартотечную проверку и от 13.01.2019г. за самовольный уход из столовой, которые были сняты досрочно, последнее 25.04.2019г., трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, в общении с администрацией вежлив, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, осознал тяжесть совершенного преступления, удержания по исполнительным документам произведены в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания, получил дополнительное образование, согласно психологической характеристике от ДД.ММ.ГГГГ у него наблюдается положительная динамика в личностном развитии.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суд первой инстанции, указав, что ходатайство осужденного преждевременно, сослался на сведения о допущенном ФИО1 нарушении порядка содержания под стражей в период содержания в следственном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ, по которому проводилась профилактическая беседа, факт совершения которого осужденный в судебном заседании не признал, полученные осужденным взыскания, психологические характеристики 2017 и 2018 гг., справки о проведенных с осужденным беседах сотрудниками исправительного учреждения по фактам совершенных правонарушений - от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он поддерживал дружеские отношения с осужденными различных категорий направленности поведения, а также от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он письменное объяснение дал с целью добиться снисхождения дисциплинарной комиссии, во время беседы вел себя возбужденно, в совершении нарушения не раскаялся.

Между тем, указанные судом основания без надлежащей оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания сами по себе не могут свидетельствовать о невозможности изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения.

Так, суд первой инстанции не учел давности совершения осужденным нарушений, за одно из которых, совершенное в 2017 году, взыскание осужденному не назначалось, а взыскания, полученные за два других были досрочно сняты, последнее - в апреле 2019 года, то есть пять лет назад.

Кроме того, суд оставил без должной оценки дальнейшее поведение осужденного, который после снятия взысканий получил 47 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в различных мероприятиях.

Справки о проведенных с осужденным беседах сотрудниками исправительного учреждения, приведенные выше, которые связаны с допущенными им давними нарушениями, а также данные психологических характеристик, приведенные судом в обоснование невозможности изменения вида режима - возможность доминирования в стрессовой ситуации эмоций над интеллектуальным контролем и как следствие готовность реагировать на психотравмирующую ситуацию эмоционально, а также то, что он легко приходит в отчаяние от печальных событий, крайне впечатлителен по поводу печальных событий и фактов, замкнут и скрытен, - не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Каких-либо других данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что его дальнейшее исправление не возможно в условиях отбывания им наказания в колонии-поселении, в материале не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку при вынесении постановления судом первой инстанции допущены несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, то в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ вынесенное решение подлежит отмене.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о возможности принятия решения об изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, суд апелляционной инстанции полагает об удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 22 марта 2024 года в отношении ФИО1 отменить, ходатайство осужденного и представление начальника исправительного учреждения об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 14 декабря 2017 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.Р. Орловский