Апелляционное постановление № 22К-221/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22К-221/2019

Судья ФИО2 Дело № 22К-0221


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Иваново 30 января 2019 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Бондарь К.А.,

с участием:

обвиняемого - ФИО1 (путем использования систем

видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Ивановской центральной коллегии

адвокатов ФИО2,

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Ивановской

области Кананяна А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого и защитника на постановление от 16 января 2019 года Октябрьского районного суда города Иваново, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 марта 2019 года.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 14.01.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 был задержан 14.01.2019 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, 15.01.2019 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый обратился с апелляционной жалобой на постановление суда, просил его изменить, избрав более мягкую меру пресечения, поскольку он имеет ряд хронических заболеваний, со следствием сотрудничает, скрываться не намерен.

Защитник в апелляционной жалобе просила постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку:

- ФИО1 трудоустроен; проживает с матерью, с которой ведет совместное хозяйство; с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы прошел длительный период времени, следствием не выяснены причины содеянного;

- стороной защиты было заявлено ходатайство о запросе сведений из медицинских учреждений о состоянии здоровья ФИО1, однако данных сведений органом предварительного расследования суду не представлено; ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник и обвиняемый поддержали доводы жалоб, прокурор возражал против их удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки.

Суду апелляционной инстанции дополнительно представлена справка медицинской части следственного изолятора, согласно которой ФИО1 по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора содержаться может.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 соблюдена.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого.

При разрешении вопроса о мере пресечения суд учел все юридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу о необходимости заключения обвиняемого под стражу.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании данной меры пресечения, убедительно свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Судом учтены тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности, проверено наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих событие преступления и обоснованность подозрения в причастности к его совершению ФИО1, а также законность его задержания.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого тяжкого преступления против здоровья населения, за совершение которого законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, сведений о личности обвиняемого - ранее судимого, не имеющего законного источника дохода, характеризующегося как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений, суд принял обоснованное и мотивированное решение о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, ввиду того, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом также оценивалось отсутствие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора. Сведений, свидетельствующих о наличии такого рода заболеваний, требующих избрания иной меры пресечения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о возможности применения более мягкой меры пресечения.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих освобождение обвиняемого из-под стражи, не усматривается.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным и отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 16 января 2019 года Октябрьского районного суда города Иваново в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко