Решение № 12-39/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 12-39/2023

№ 12-39/2023


РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 07 ноября 2023 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Артемьева М.П.,

с участием представителя администрации Енисейского района Красноярского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Енисейского района Красноярского края ФИО3 на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО4 от 26.05.2023 № 658 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Енисейского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом–исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлением, представитель администрации <адрес> обратился в суд с жалобой, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении просит отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что администрацией района были предприняты все меры для исполнения решения Енисейского районного суда, а именно: жилое помещение было распределено ФИО1, однако последняя отказалась от заключения договора найма, после чего в октябре 2022 было распределено другое жилье, при этом для заключения договора она не явилась. Считает, что в действиях администрации района отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации ФИО2, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время в собственности администрации <адрес> имеются квартиры, в которых отсутствует косметический ремонт, средств на ремонт администрация не имеет. В сентябре 2022 ФИО1 отказалась от заключения договора найма жилья по <адрес> – 3, в связи с отсутствием в квартире ванны или душевой кабины, учитывая наличие у нее маленького ребенка. После этого ей было предложено заключить договор найма иного жилья, предложение направлено почтой по адресу места жительства, однако, для заключения договора она не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.

В судебное заседание представитель административного органа – врио начальника отделения – старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО4, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. (часть 1) В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. (часть 2) Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. (часть 3)

Как следует из материалов дела об административном правонарушении на основании выданного Енисейским районным судом по гражданскому делу № исполнительного листа серия ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - <адрес>, в пользу взыскателя – ФИО1, предмет исполнения: предоставить ФИО1 жилое помещение на территории <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения, изолированное, благоустроенное жилое помещение применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м. с допусками, установленными пунктом 24 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка». Срок для исполнения 5 дней со дня получения должником данного постановления. Согласно копии исходящих документов (ГЭПС) получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, копия получена должником согласно ГЭПС ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование ведущего судебного пристава-исполнителя об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном требовании должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении <адрес> составлен протокол N 658 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол, а также определение о назначении дела к рассмотрению направлено должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Вина <адрес> в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и иными, в том числе вышеуказанными материалами дела.

Всем доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом дана надлежащая оценка, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу вынесенного постановления.

Обжалуемое постановление мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы администрации о неисполнении решения суда по объективным причинам – в связи с отказом ФИО1 от заключения договора специализированного жилого помещения - суд признает не состоятельными, поскольку согласно заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в МКУ «Центр имущественных отношений <адрес>» ФИО1 отказалась от предложенного ей жилья по причине отсутствия в ней ванны или душевой кабины, что делает невозможным по ее мнению проживание со своим малолетним ребенком. Сведений о том, что предлагаемое взыскателю жилье, в том числе в октябре 2022 (в <адрес>36 и <адрес>73, а также в <адрес> Б – 23) отвечает требованиям, установленным решением суда, должником не предоставлено. Помимо того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (после направления в адрес должника требования с новым сроком исполнения решения суда) каких-либо мер к исполнению решения суда администрацией <адрес> предпринято не было. Суд также считает, что недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Суд также принимает во внимание, социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, а также факт длительного неисполнения судебного решения, что противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки.

Исходя из изложенного, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что администрация <адрес> обоснованно привлечена к административной ответственности, вина ее в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судом установлена, мера наказания определена правильно с учетом характера административного правонарушения и фактических обстоятельств дела.

Каких-либо процессуальных нарушений при ведении административного производства и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении суд не находит.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Енисейского района подлежит оставлению без изменения, а жалоба ее представителя– без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд.

Председательствующий М.П. Артем