Постановление № 3/12-0377/2025 3/12-377/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 3/12-0377/2025

дело № 3/12-377/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 декабря 2025 г.

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Косенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием помощника прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу адвоката фио, действующего в интересах ФИО1, о признании незаконным бездействия должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за № 15394 от 24 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в части непроведения в установленный разумный срок процессуальной проверки по заявлению о совершении противоправных действий в отношении ФИО1 Жалоба мотивирована тем, что с момента регистрации сообщения о преступлении 24 июня 2025 года не проводится никаких активных мероприятий на принятие окончательного законного процессуального решения. Кроме того, автор жалобы указывает, что заявитель не уведомляется о принятых процессуальных решениях.

Адвокат фио, его доверитель ФИО1, представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие заявителя – адвоката фио, его доверителя – ФИО1, представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, изучив представленный в судебное заседание материал доследственной проверки, выслушав мнение помощника прокурора фио, полагавшего необходимым прекратить производство по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности, исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, бремя утверждения о фактах и представления доказательств полностью лежит на сторонах и других заинтересованных лица.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы не только действия (бездействие) и решения, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, но и такие, которые затрудняют доступ граждан к правосудию.

Под проверкой законности действий и решений должностных лиц подразумевается соблюдение ими всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суд являются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В целях эффективного восстановления нарушенных прав, заинтересованным лицам обеспечена возможность незамедлительного обращения в ходе расследования с жалобой в суд для проверки законности и обоснованности действий и решений органов расследования, ограничивающих конституционные права и свободы личности.

Из представленных материалов следует, что 24 июня 2025 года в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес зарегистрировано заявление адвоката фио, действующего в интересах ФИО1, о совершении в отношении последней мошеннических действий фио, фио и другими лицами (заявление зарегистрировано в КУСП за № 15394).

По результатам проведенной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ старшим оперуполномоченным УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 23 июля 2025 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

27 августа 2025 года и.о. заместителя прокурора адрес фио вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2025 года отменено, материал направлен в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки 25 сентября 2025 года старшим оперуполномоченным УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. О принятом процессуальном решении сообщено заявителю – адвокату фио (исх. № 03/1-54222 от 25 сентября 2025 года).

26 сентября 2025 года заместителем прокурора адрес фио вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2025 года отменено, материал направлен в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки 31 октября 2025 года оперуполномоченным УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

01 ноября 2025 года заместителем прокурора адрес фио вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2025 года отменено, материал направлен в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проведения дополнительной проверки. На момент рассмотрения по существу настоящей жалобы адвоката фио проведение дополнительной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не завершено.

В целях принятия своевременного, законного и окончательного процессуального решения прокуратурой адрес принимаются меры прокурорского реагирования к должностным лицам УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а именно незаконные решения об отказе в возбуждении уголовных дел отменяются с дачей указаний о производстве необходимых мероприятий, а 02 декабря 2025 года заместителем прокурора адрес фио в адрес заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио направлено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в связи с бездействием должностных лиц ОЭБ иПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при проведении процессуальной проверки по заявлению фио

На основании абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, поскольку ранее заместителем прокурора адрес фио приняты меры прокурорского реагирования по факту бездействия должностных лиц органов полиции при рассмотрении сообщения о преступлении адвоката фио в виде внесения представления, то такие доводы не подлежат рассмотрении судом в рамках настоящего судебного заседания, а производстве по поступившей в суд жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе адвоката фио, действующего в интересах ФИО1, о признании незаконным бездействия должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за № 15394 от 24 июня 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Косенко