Приговор № 1-254/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-254/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 июля 2025 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В., с участием

государственного обвинителя – Братского транспортного прокурора Огарковой Н.И., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Денчик Ю.В., предоставившей удостоверение № 3211 и ордер № 101 от 17.07.2025, действующей по назначению, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-254/2025 в отношении ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), имеющего образование среднее профессиональное, состоящего на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе, холостого, имеющего дочь ФИО11 официально не работающего, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осведомленным о запрете незаконного оборота на территории Российской Федерации наркотических средств, 28 мая 2025 г. около 11 часов, находясь по месту жительства по адресу: (адрес) действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства бесконтактным способом, без цели сбыта, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi A3», при помощи установленного на нем мессенджера «Телеграм» с профиля под никнеймом ФИО12 зашел в интернет магазин (данные изъяты) выбрал подходящее наркотическое средство, достиг с неустановленным лицом договоренности о сбыте ему вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, на сумму 7400 рублей. После чего в 11 часов 15 минут 28 мая 2025 г. ФИО2 произвел за наркотическое средство оплату, перечислив крипто-валюту, эквивалентную денежным средствам в сумме 7 400 рублей, и в ответ на мобильный телефон получил сообщение, содержащее фотографии мест нахождения тайников - «закладок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,3780 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, используя установленное в его телефоне мобильное приложение «Гугл-карты», введя полученные координаты, определил место нахождения первого тайника - «закладки», куда проследовал один. 28.05.2025, не позднее 13 часов, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи километрового столбика № 263 автодороги Росавтодор г. Братска Иркутской области, в юго-восточном направлении в 200 метрах, имеющим географические координаты: 56.28629 северной широты, 101.92810 восточной долготы, ФИО2 поднял тайник - «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,6390 гр., которую поместил в свою сумку. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, используя имеющиеся координаты, определил место нахождения второго тайника - «закладки», куда проследовал один. 28.05.2025, не позднее 14 часов, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи (адрес), в северном направлении в 15 метрах, имеющим географические координаты: 56.30859 северной широты, 101.91498 восточной долготы, ФИО2 поднял тайник - «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,7340 гр., которую поместил в свою сумку. Тем самым ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, общей массой не менее 1,3780 гр., которое стал незаконно хранить при себе, поместив в свою сумку, до момента изъятия сотрудниками полиции. 28.05.2025 в 14 часов 55 минут ФИО2 задержан сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения и доставлен в служебный кабинет ЛоП на ст. Гидростроитель по адресу: (адрес), где в ходе личного досмотра в период с 15 часов 20 минут до 16 часов у ФИО2 обнаружено и изъято два полимерных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,3780 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в зале суда вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он потребляет наркотическое средство «соль» путем курения с 2022 г. 28 мая 2025 г. около 11 часов он находился у себя в гараже и решил приобрести наркотическое средство «соль». Для этого при помощи своего мобильного телефона "Редми" в мессенджере «Телеграм» он зашел в чат под названием (данные изъяты) выбрал необходимое ему количество наркотика «скорость» и район приобретения - Правобережный. При помощи крипто-кошелька он перевел 7400 руб. по полученным реквизитам, в ответ ему поступило сообщение, содержащее две фотографии и координаты места закладки наркотика. Забив координаты в приложение «Гугл-карты», он на такси поехал в район Братской ГЭС, где пешком пошел к месту закладки. Около 13 часов 05 минут он поднял сверток изоленты желтого цвета, в котором было порошкообразное вещество. Он часть вещества выкурил, а остальное убрал в кожаную сумку и пошел за второй «закладкой». Примерно в 14 часов он пришел на место, поднял ее и убрал в свою сумку. Следуя обратно к ГЭС, к нему подошли сотрудники полиции, ему предложили проследовать в отделение полиции на станции «Гидростроитель» для составления административного материала, там был произведён его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил, имеются ли у него вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство "соль в сумочке". В ходе личного досмотра у него изъяты сверток изоленты и пакетик с наркотическим средством, мобильный телефон «Редми», взяты смывы с рук, составлен протокол личного досмотра. Вину признает, раскаивается (л.д. 86-90, 132-135).

Признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки на месте, когда самостоятельно привел участников следственного действия по ранее установленным географическим координатам, указал на два участка местности, как на место, где он поднял две «закладки» с наркотиком, проявив тем самым преступную осведомленность (л.д. 104-108).

Анализируя показания ФИО2, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела. Суд исключает самооговор подсудимого, а его показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими свидетельскими показаниями, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при согласии сторон.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что он и второй оперуполномоченный ОКОН Свидетель №2, врио начальника ОКОН ФИО13 проводили оперативно-розыскные мероприятия вблизи путепровода на 342 км ВСЖД 28 мая 2025 г., когда ими был установлен мужчина - ФИО2, который по видимым признакам находился в состоянии наркотического опьянения, он нервничал, имел заторможенную реакцию. По подозрении в совершении административного правонарушения ФИО2 доставлен в линейный отдел полиции на станции «Гидростроитель», где он в присутствии двух понятых провел его личный досмотр. ФИО2 предложено выдать запрещенные предметы, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «скорость» в кожаной сумке, надетой на нем. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в сумке, которая была при нем, обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета с веществом светлого цвета, а также полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Также у ФИО2 изъят мобильный телефон «Redmi A3», смывы с рук. Он составил протокол личного досмотра, от участвующих лиц заявлений не поступало (л.д. 38-41).

Из показаний на стадии предварительного следствия свидетеля ФИО14 следует, что он, оперуполномоченный Свидетель №1, Свидетель №2 28 мая 2025 г. проводили оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, когда ими был замечен гражданин ФИО2, по внешним признаком который находился в опьянении. Он был доставлен в ЛоП на ст. Гидростроитель, где Свидетель №1 провел его личный досмотр, изъял сверток изоленты и пакетик, внутри которых находилось порошкообразное вещество, со слов самого ФИО2 – наркотик «скорость» (л.д. 111-114).

Аналогичные показания дал следователю свидетель Свидетель №2, что он вместе с Свидетель №1 и ФИО15 (дата) в районе 342 км ВСЖД проводили оперативно-розыскные мероприятия по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, когда был выявлен мужчина - ФИО2, с признаками опьянения, который имел заторможенную реакцию. Он был доставлен в здание отделения полиции на ст. «Гидростроитель» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, где при личном досмотре у него изъято наркотическое средство «скорость» для личного потребления в свертке из изоленты и в полимерном пакетике (л.д. 115-118).

Анализируя показания подсудимого и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления как достоверных, относимых и допустимых. Оснований для оговора подсудимого свидетелями – сотрудниками полиции, которые ранее с ФИО2 не были знакомы - судом не установлено.

Показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, которые собраны в соответствии с требованиями закона, исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из протокола личного досмотра, проведенного сотрудником ОКОН Братского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1, следует, что у ФИО2 28 мая 2025 г. в период с 15 часов 20 минут по 16 часов, в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, в кожаной сумке, обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета с веществом светлого цвета, а также полимерный пакетик с порошкообразным веществом, изъяты мобильный телефон «Редми А3» в корпусе черного цвета, смывы с рук (л.д. 8-10).

Из заключения физико-химической экспертизы № 510 от 29 мая 2025 г. следует, что вещество, общей массой 1,3780 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, получаемое путем проведения ряда химических реакций (л.д. 24-25).

Из заключения физико-химической экспертизы № 511 от 29 мая 2025 г. следует, что на поверхности ватного диска со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2 содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, в следовых количествах (л.д. 33-34).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты предметы, ранее изъятые им при проведении личного досмотра ФИО2: сверток с порошкообразным веществом; первоначальная упаковка; телефон марки «Redmi A3», два ватных тампона. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. При осмотре телефона установлено, что в нем имеется папка «Галерея», где установлены фотографии лесного массива, для которого указаны координаты: 56.28629, 101.92810 (±3м), а также фотография забора, на которой отмечены координаты: 56.30859, 101.91498 (±3м). также в телефоне установлено приложение «Telegram», где имеется чат с названием (данные изъяты) который содержит переписку о приобретении наркотического средства (л.д. 42, 43-45, 46-50, 51-52, 57-64, 65-66).

Суд, огласив показания подсудимого ФИО2, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления при изложенных настоящим приговором обстоятельствах.

Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали, и суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий, при выемке и направлении вещественных доказательств эксперту для проведения экспертизы, процедуры назначения и проведения химической экспертизы. Мотивированность выводов экспертного заключения также не вызывает у суда сомнений. Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключения химических экспертиз, протоколы проверки показаний на месте, выемки и осмотра вещественных доказательств суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, которые он дал на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, в присутствии избранного защитника, также могут быть положены в основу обвинения, как подтвержденные совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО16 выявивших ФИО2, идущего от места, где он поднял «закладку», а потом само наркотическое средство при проведении личного досмотра административно задержанного. Его показания в части приобретения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, подтверждаются протоколом личного досмотра, где отражено, что он сразу сообщил на вопрос оперуполномоченного, что при нем есть наркотик "скорость", для личного потребления. Его показания в части способа приобретения наркотика – через чат-бот месенджера «Телеграм» путем безналичной оплаты подтверждаются протоколом осмотра изъятого у ФИО2 сотового телефона, где имеются фотографии места "закладки" с теми координатами, к которым он привел участников следственного действия при проведении проверки показаний на месте. Показания ФИО2 давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия он суду не сделал. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО2 как доказательство по настоящему уголовному делу.

Изучив представленные суду доказательства, признав их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, установленного настоящим приговором.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд установил следующее. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств..», ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, включен в список 1. Факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в судебном заседании установлен, поскольку ФИО2 совершены в нарушение российского законодательства умышленные действия, в результате которых он приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона для личного употребления. После этого ФИО2 стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство при себе, в отделении кожаной сумочки, которая была при нем, до момента изъятия сотрудниками полиции. Данное преступление является оконченным. ФИО2 приобрел и хранил при себе наркотическое средство, часть которого успел употребить, при этом действовал незаконно, поскольку разрешения на такие действия в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Суд считает установленным признак «в крупном размере», так как согласно выводам заключения судебной химической экспертизы следует, что первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона составила - 1,3780 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» от 1 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, так как превышает размер в 1 гр., до которого масса наркотика оценивается как значительная.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимым с целью сбыта, в материалах дела не содержится. В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО2 цели сбыта наркотического средства не имел.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического средства не имелось.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 229 от 25 июня 2025 г., ФИО2 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) Однако, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 122-123). Оценивая экспертное заключение в совокупности с адекватным поведением подсудимого в зале суда, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд установил, что подсудимым совершено одно умышленное преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжкого, оно посягает на общественные отношения, охраняющие здоровье граждан.

Из сведений о личности ФИО2 следует, что он имеет регистрацию в Братском районе, где не проживает, постоянно проживает в гор. Братске, в (адрес) По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нарушение общественного порядка не поступало. ФИО1 не женат, но имеет дочь ФИО17 г.р., с которой фактически не проживает, но в отношении которой уплачивает алименты. Состоит на воинском учете граждан, переданных в запас, ограниченно годен к военной службе, не проходил службу в армии в связи с переломом ноги. На учете у психиатра, нарколога, фтизиатра, дерматолога не состоит, но состоит на учете (данные изъяты). Официально не работает, подрабатывает вахтовым методом в качестве бульдозериста. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку из его показаний орган расследования установил обстоятельства в части способа, времени и места приобретения наркотического средства, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как единственно возможное по санкции инкриминируемой статьи УК РФ. Дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф - суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. Назначая лишение свободы, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности исправления виновного, суд учитывает обстоятельства преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его посткриминальное поведение, когда он занят, имеет социальные установки, оказывал содействие следствию в расследовании преступления, более в противоправной деятельности не замечен, и тяжких последствий от его преступления не наступило. Эти обстоятельства позволяют суду прийти к убеждению, что исправление ФИО2 еще возможно без изоляции от общества, путем применения к лишению свободы ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его дальнейшему исправлению, выработке правопослушного поведения.

Суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо виновного, не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, оснований для замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает, так как общественная опасность совершенного преступления не утрачена, а наказание подсудимого назначается с применением ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона «Redmi A3», изъятого в ходе личного досмотра подсудимого, суд учитывает, что он являлся средством совершения преступления, поскольку телефон использовался подсудимым для связи со сбытчиком наркотических средств. Именно с его использованием ФИО2 заказал в чате «Телеграм» и оплатил наркотики, именно с его использованием он нашел точные координаты «закладки», что объективно установлено при осмотре данного телефона, и отражено в предъявленном обвинении. На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, должен быть конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят, и обращен в собственность Российской Федерации.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Денчик Ю.В., участвующей в уголовном деле по назначению суда. Учитывая, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, имеет доход, не имеет иждивенцев, правовых оснований для его освобождения на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Денччик Ю.В. в сумме 3 114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО2.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее наркотическое средство, массой 1.3680 гр., в двух полимерных пакетиках, упакованное в бумажный конверт, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу (КУСП № 828 от 27.06.2025);

- фрагмент изоленты черного цвета, чистый ватный тампон, ватный тампон со смывами рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛO МВД России на транспорте, - уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi A3» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛO МВД России на транспорте - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо об участии избранного им защитника.

Судья О.А. Иващенко