Приговор № 1-330/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-330/2020

Дело №1-330/2020

следственный номер

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 24 апреля 2020 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Фещенко М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Соловьева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, работающего в должности рабочего в <данные изъяты> не состоящего в браке, <данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут ФИО2, заведомо зная о том, что по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвернутым административному наказанию, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного у <адрес> (с координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы) до участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес> (с координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы), где в 21 час 18 минут того же числа в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,398 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с результатами которого последний не согласился, однако от прохождения дальнейшего медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 <данные изъяты> в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты> ФИО2 судимости не имеет (т.2 л.д.29 – 34, 40).

По месту проживания в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, в отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении алкоголем и в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, на учете в ОВД не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д.38).

В соответствии с характеристикой из <данные изъяты> ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны как опытный, дисциплинированный работник, к исполнению обязанностей относится добросовестно, в коллективе пользуется авторитетом, выговоров и замечаний не имеет (т.2 л.д.28).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание размер его постоянного официального источника дохода в виде заработной платы, полагает нецелесообразным, т.к. считает, что данный вид наказания поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение, а также не в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.44).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Соловьеву В.А. в размере 19800 рублей (т.2 л.д.54) за оказание подсудимому юридической помощи в ходе следствия и в размере 3000 рублей в судебном заседании, а всего в размере 22800 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО, – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 22800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО2 <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий