Приговор № 1-134/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-134/2025

Дело № 1-134/2025

УИД № 12RS0003-01-2025-000274-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Анисимовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Керимовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Куклина С.Д, представившего удостоверение № и ордер № от 28 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, судимого,

-20 января 2023 года Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. С учета в ФКУ УИИ УФСИН России по РМЭ снят 20 августа 2024 года по истечению испытательного срока. Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством отбыт 10 февраля 2025 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) и ч.1 ст. 264.3 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2024 года в период с неустановленного дознанием времени до 02 часов 07 минут, ФИО1, осознавая, что он является лицом, имеющим на основании приговора Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 20 января 2023 года, вступившего в законную силу 07 февраля 2023 года, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находился в ресторане «Фрау Мюллер», расположенном по адресу: РМЭ, <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащим на праве собственности его жене К.В.В., в состоянии опьянения.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, 02 августа 2024 года в период с неустановленного дознанием времени до 02 часов 07 минут, точное время дознанием не установлено, подошел к автомобилю марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, припаркованному у д. 6 по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы РМЭ, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, умышленно запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение от д. 6 по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы РМЭ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе данной поездки 02 августа 2024 года около 02 часов 07 минут, точное время дознанием не установлено, управляя указанным автомобилем у д. 18 «в» по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы РМЭ, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ.

02 августа 2024 года в период времени с 02 часов 07 минут до 03 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, у д. 18 «в» по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы РМЭ инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ лейтенантом полиции КНС, являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, после чего ФИО1 инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ лейтенантом полиции КНС, являющимся уполномоченным должностным лицом, 02 августа 2024 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 02 минут, точное время дознанием не установлено было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» № 007463, пройти которое ФИО1 отказался, в связи с чем 02 августа 2024 года в период времени с 03 часов 02 минут до 03 часов 06 минут, точное время дознанием не установлено, инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ лейтенантом полиции КНС, являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», пройти которое ФИО1 согласился.

02 августа 2024 года в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 39 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», расположенном по адресу: РМЭ, <...>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 03 часа 22 минуты 02 августа 2024 года – 1,09 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в 03 часа 39 минут 02 августа 2024 года – 1,24 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же, ФИО1, приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 20 января 2023 года, вступившего в законную силу 07 февраля 2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Он же, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06. июня 2023 г., вступившим в законную силу 14 июля 2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2023 г., вступившим в законную силу 18 июля 2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 августа 2023 г., вступившим в законную силу 11 сентября 2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 августа 2023 г., вступившим в законную силу 11 сентября 2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

02 августа 2024 года в период с неустановленного дознанием времени до 02 часов 07 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, осознающего, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административным наказаниям за деяния, предусмотренные частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося в ресторане «Фрау Мюллер», расположенном по адресу: РМЭ, <...>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности его жене К.В.В.

Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, осознающий, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административным наказаниям за деяния, предусмотренные частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02 августа 2024 года в период с неустановленного дознанием времени до 02 часов 07 минут, точное время дознанием не установлено, подошел к автомобилю марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, припаркованному у д. 6 по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы РМЭ, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, умышленно запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение от д. 6 по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы РМЭ, тем самым нарушив требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 19.04.2024 года).

В ходе данной поездки 02 августа 2024 года около 02 часов 07 минут, точное время дознанием не установлено, управляя указанным автомобилем у д. 18 «в» по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы РМЭ, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ.

02 августа 2024 года в период времени с 02 часов 07 минут до 03 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, у д. 18 «в» по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы РМЭ инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ лейтенантом полиции КНС, являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В ходе проверки документов сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл было установлено, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административным наказаниям за деяния, предусмотренные частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, ФИО1, 15 октября 2024 года в период с неустановленного дознанием времени до 22 часов 49 минут, точное время дознанием не установлено, осознавая, что он является лицом, имеющим на основании приговора Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 20 января 2023 года, вступившего в законную силу 07 февраля 2023 года, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находился в неустановленном дознанием доме по ул. Лебедева г. Йошкар-Олы РМЭ, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащим на праве собственности его жене К.В.В., в состоянии опьянения.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, 15 октября 2024 года в период с неустановленного дознанием времени до 22 часов 49 минут, точное время дознанием не установлено, подошел к автомобилю марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, припаркованному у неустановленного дознанием дома по ул. Лебедева г. Йошкар-Олы РМЭ, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, умышленно запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение от неустановленного дознанием дома по ул. Лебедева г. Йошкар-Олы РМЭ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе данной поездки 15 октября 2024 года около 22 часов 49 минут, точное время дознанием не установлено, управляя указанным автомобилем у <...> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ.

15 октября 2024 года в период времени с 22 часов 49 минут до 23 часов 32 минут, точное время дознанием не установлено, у <...> ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ лейтенантом полиции ПДВ, являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, после чего ФИО1 инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ лейтенантом полиции ПДВ, являющимся уполномоченным должностным лицом, 15 октября 2024 года в период времени с 23 часов 32 минут до 23 часов 36 минут, точное время дознанием не установлено было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», пройти которое ФИО1 отказался, в связи с чем 15 октября 2024 года в период времени с 23 часов 36 минут до 23 часов 39 минут, точное время дознанием не установлено, инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ лейтенантом полиции ПДВ, являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», пройти которое ФИО1 согласился.

15 октября 2024 года в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 56 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», расположенном по адресу: РМЭ, <...>, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, отказался.

Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, и на основании п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, ФИО1 подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 20 января 2023 года, вступившего в законную силу 07 февраля 2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Он же, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 июня 2023 г., вступившим в законную силу 14.07.2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21.06.2023 г., вступившим в законную силу 18 июля 2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 августа 2023 г., вступившим в законную силу 11 сентября 2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01.08.2023 г., вступившим в законную силу 11 сентября 2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

15 октября 2024 года в период с неустановленного дознанием времени до 22 часов 49 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, осознающего, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административным наказаниям за деяния, предусмотренные частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося в неустановленном дознанием доме по ул. Лебедева г. Йошкар-Олы РМЭ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности его жене К.В.В.

Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, осознающий, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административным наказаниям за деяния, предусмотренные частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15 октября 2024 года в период с неустановленного дознанием времени до 22 часов 49 минут, точное время дознанием не установлено, подошел к автомобилю марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, припаркованному у неустановленного дознанием дома по ул. Лебедева г. Йошкар-Олы РМЭ, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, умышленно запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение от неустановленного дознанием дома по ул. Лебедева г. Йошкар-Олы РМЭ, тем самым нарушив требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 19.04.2024 года).

В ходе данной поездки 15 октября 2024 года около 22 часов 49 минут, точное время дознанием не установлено, управляя указанным автомобилем у <...> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ.

15 октября 2024 года в период времени с 22 часов 49 минут до 23 часов 32 минут, точное время дознанием не установлено, у <...> ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ лейтенантом полиции ПДВ, являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В ходе проверки документов сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл было установлено, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административным наказаниям за деяния, предусмотренные частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 02 августа 2024 года около 00 часов 10 минут он на автомобиле своей жены марки «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № приехал в ресторан «Фрау Мюллер», где находился примерно до 01 часа 50 минут, выпивал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 часа 50 минут 02.08.2024 года он решил на вышеуказанном автомобиле поехать домой, так как чувствовал он себя нормально, а ехать ему было недалеко. Выйдя из ресторана сел на водительское сиденье припаркованного около него автомобиля, завел двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания и начал движение. При этом он понимал, что находится в состоянии опьянения, что не имеет права управления транспортными средствами, что имеет судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, что неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. 02 августа 2024 года около 02 часов 07 минут проезжая у д. 18 «в» по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы РМЭ, повернул на ул. Эшкинина г. Йошкар-Олы РМЭ, где заметил сотрудников ГИБДД. Он развернулся и хотел поехать другим путем, но сотрудники ГИБДД заметили его и остановили. Он понимал, что его привлекут к ответственности, поэтому решил представиться чужим именем, имя он просто придумал, каким именно именем он назвался, он не помнит. Но сотрудники ГИБДД проверили по базам данных и обнаружили, что такого человека нет. После этого его доставили в ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле для установления личности. Проверив его по отпечаткам пальцев, они узнали его настоящие данные. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Он отказался, так как не доверяет этому прибору. После этого ему предложили проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Он согласился. В наркологическом диспансере он прошел все необходимые процедуры, в том числе сдал образец мочи. При проверке выдыхаемого им воздуха у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее они вернулись к д. 18 «б» по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы РМЭ, на это же место приехали сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль, которым он управлял, после осмотра автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. Автомобиль забрала со штрафстоянки жена.

15 октября 2024 года около 21 часа 00 минут он на автомобиле своей жены марки «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <***> приехал в гости к своему знакомому проживающему на ул. Лебедева г. Йошкар-Олы РМЭ. Они с ним немного выпили, после чего, около 22 часов 40 минут 15 октября 2024 года он решил на вышеуказанном автомобиле поехать домой, так как чувствовал он себя нормально, а ехать ему было недалеко. Он вышел от своего знакомого, сел на водительское сиденье в припаркованный около него автомобиль, завел двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания и начал движение. При этом он понимал, что находится в состоянии опьянения, что не имеет права управления транспортными средствами, что имеет судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, что неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. 15 октября 2024 года около 22 часов 49 минут проезжая у <...> заметил, что за ним едет автомобиль сотрудников ГИБДД со включенными проблесковыми маячками. Он понял, что сотрудники ГИБДД хотят его остановить и решил убежать. Для этого он свернул во двор <...> остановил автомобиль и выбежал из него, но сотрудники ГИБДД его догнали. Понимая, что его привлекут к ответственности, представился чужим именем, каким именно не помнит. Кроме того, он сообщил, что автомобилем он не управлял, что он просто прохожий. Но сотрудники ГИБДД ему не поверили, и его задержали, проверили по базам данных и обнаружили, что такого человека нет. После этого его доставили в ОП №3 УМВД России по г. Йошкар-Оле для установления личности. Проверив его по отпечаткам пальцев, они узнали его настоящие данные. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Он отказался, так как не доверяет этому прибору. После этого ему предложили проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. В наркологическом диспансере он не стал проходить освидетельствование, так как хотел сдать образец мочи, а ему предложили продуть воздух в прибор, а он этого делать не хотел, так как было очевидным, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Был зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Далее с сотрудниками ГИБДД вернулись к <...> на это же место приехали сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль, которым он управлял, после осмотра автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. Забирала автомобиль его жена. После этого она спрятала ключи и документы от автомобиля, чтобы он не мог ими пользоваться. На представленных ему на обозрение видеозаписях опознал себя, когда 02 августа и 15 октября 2024 года сотрудниками ГИБДД была остановлена машина под его управлением и он был отстранен от управления транспортным средством. Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном искренне раскаивается(т. 1 л.д. 235-241, 250-251).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, дополнив, что в конце марта 2025 года от супруги К.В.В. ему стало известно, что свою автомашину марки«Лада Приора» г/н №12RUS она продала и погасила автокредит. Кому и за какую сумму жена продала автомашину, ему неизвестно.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить их в основу приговора. Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1, ее добрачная фамилия- ФИО2. До этого в феврале 2024 года приобрела в свою собственность в автокредит автомашину марки «Лада Приора» г/н №12RUS. По обстоятельствам совершения преступлений ФИО1 ей ничего не известно, но 2 августа 2024 года она забирала со штрафстоянки свой автомобиль марки «Лада Приора» г/н №12RUS, а 15 октября 2024 года по ее просьбе также со штрафстоянки данный автомобиль забирал ее знакомый. В настоящее время она находится на больничном в связи с беременностью и родами, срок беременности составляет 35 недель, поэтому она не работает и находится на попечении мужа, его заработная плата является единственным источником дохода их семьи. С момента заключения брака муж ФИО1 стал оплачивать ежемесячно кредит за автомашину в размере 14000 рублей в месяц. Данные денежные средства он переводил ей на карту 5 числа каждого месяца, а она вносила платежи в «Экспобанк», где был оформлен автокредит, через установленное в ее телефоне приложение. Также с момента выхода ее на больничный, супруг также оплачивает ежемесячный платеж в размере 27000 рублей по ипотеке за квартиру, оформленную в ее собственность.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № является К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 29, 75, 141, 172, 212, 213).

Согласно приговора Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 20 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 16-17).

Постановлением о назначении административного наказания и.о.мирового судьи судебного участка №42 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ - мировым судьей судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 06 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14 июля 2023 года(т. 2 л.д. 32).

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района РМЭ от 21 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу 18 июля 2023 года (т. 2 л.д. 33).

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 01 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 сентября 2023 года (т. 2 л.д. 35-38).

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 01 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 сентября 2023 года (т. 2 л.д. 39-42).

Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений от 02 августа 2024 года подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СЛВ (инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ) следует, что 01 августа 2024 года в ночную смену он с инспектором ДПС КНС заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории ответственности отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле. Около 02 часов 07 минут 02 августа 2024 года они находились у д. 18 «в» по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы РМЭ. В этот момент заметили автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, который разворачивался у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РМЭ, <...> «в». Характер движения автомашины вызывал подозрения, и они решили остановить данную автомашину для проверки документов водителя. Был подан сигнал об остановке. Водитель сразу же остановился. Они подошли к автомашине и попросили водителя предъявить документы. Водитель, представившийся Н.Е.О., предъявил документы на машину, документов, удостоверяющих личность, у него при себе не было. При общении с водителем, они заметили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Было принято решение провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения. Они попросили водителя выйти из автомобиля и пройти в их служебный автомобиль, он согласился. В служебном автомобиле водитель был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №. При составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами они параллельно проверяли водителя по базам данных, было установлено, что водитель назвал не свои данные. Назвать свои настоящие данные он отказался, в связи с чем, для установления личности он был доставлен в ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, где при помощи базы «Папилон» была установлена личность водителя. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После установления личности водителя были внесены исправления в протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Подписать протокол ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № 007463. ФИО1 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», пройти которое ФИО1 согласился. В наркологическом диспансере у ФИО1 было установлено состояние опьянения. При проверке ФИО1 по базам данных ГИБДД было установлено, что 20 января 2023 года Йошкар-Олинским городским судом РМЭ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу. Кроме того, 06 июня 2023 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 14 июля 2023 года. Согласно базы «ФИС ГИБДД М» административный штраф в размере 50000 рублей не оплачен. 01 августа 2023 года постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, ФИО1 дважды признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему за каждое правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Постановления вступили в законную силу 11 сентября 2023 года. Согласно базы «ФИС ГИБДД М» административные штрафы в размере 50000 рублей и 50000 рублей не оплачены.В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступлений предусмотренных ч.2 ст. 264.1 и ч.1 ст. 264.3 УК РФ ими была вызвана следственно-оперативная группа ОП №3 УМВД России по г. Йошкар-Оле. Автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № после проведения необходимых процессуальных действий был задержан и помещен на штрафстоянку.Записи с видеорегистратора по факту задержания ФИО1 были им скопированы и записаны на диск, который вместе с собранным материалом был направлен в ОП №3 УМВД России по г. Йошкар-Оле. Также процессуальные действия с участием ФИО1, проводившиеся в помещении ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле по адресу: РМЭ, <...>, снимались на камеру мобильного телефона. Данные записи также были скопированы и записаны на тот же диск (т. 1 л.д. 105-107).

Показания свидетеля СЛВ об обстоятельствах остановки 02 августа 2024 года автомобиля под управлением ФИО1, а также наличие оснований для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения подтверждаются: протоколом об отстранении последнего от управления транспортным средством от 02 августа 2024 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 августа 2024 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 августа 2024 года; протоколом о задержании транспортного средства от 02 августа 2024 года (т. 1 л.д. 16, 17, 19, 23).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, 02 августа 2024 года в 03 часа 02 минуты гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на основании ст. 27.12 КоАП РФ с использованием видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора 007463. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 17).

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший транспортным средством 02 августа 2024 года в 02 часа 07 минут у д. 18 «в» по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы РМЭ, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (т. 1 л.д. 16).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 02 августа 2024 года в 03 часа 06 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился (т. 1 л.д. 19).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 02.08.2024 года, следует, что 02 августа 2024 года в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 39 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 03 часа 22 минуты 02 августа 2024 года – 1,09 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в 03 часа 39 минут 02 августа 2024 года – 1,24 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 23).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2024 года, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 02 августа 2024 года, на которых зафиксирован процесс отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 (т. 1 л.д. 108-113). Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 114).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный у д. 18 «в» по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы РМЭ (т. 1 л.д. 7-11).

Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений от 15 октября 2024 года подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПКВ (инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл) следует, что 15 октября 2024 года в ночную смену он с инспекторами ДПС ПДВ и МНМ заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории ответственности отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле. Около 22 часов 49 минут 15 октября 2024 года они находились у <...>. В этот момент заметили автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, движение которого вызвало у них подозрения, и они решили остановить данную автомашину для проверки документов водителя. Был подан сигнал об остановке. Водитель сразу же остановился и выбежал из автомобиля. Они стали преследовать его, из виду не теряли. Скрыться водителю не удалось, и он был задержан. При общении с водителем заметили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Было принято решение провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки данных водителя по информационным базам было установлено, что он назвал им не свои данные. Назвать свои настоящие данные он отказался, документов, удостоверяющих личность, у него при себе не было, в связи с чем, для установления личности он был доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, где при помощи базы «Папилон» была установлена личность водителя. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Было установлено, что автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № принадлежит жене ФИО1 - К.В.В.. После установления личности водителя был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами. Подписать протокол ФИО1 отказался. Он утверждал, что автомобилем не управлял. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», которое ФИО1 согласился пройти. Но в наркологическом диспансере проходить освидетельствование ФИО1 отказался, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования № 1388 от 15 октября 2024 года. На место задержания автомобиля приезжала К.В.В., хотела забрать автомобиль, но по поручению следователя он был помещен на штрафстоянку(т. 1 л.д. 209-211).

Аналогичные обстоятельства задержания ФИО1 содержатся в оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей ПДВ и МНМ (т. 1 л.д. 255-257, 224-226).

Показания свидетелей ПКВ, ПДВ и МНМ об обстоятельствах остановки 15 октября 2024 года автомобиля под управлением ФИО1, а также наличие оснований для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения подтверждаются: протоколом об отстранении последнего от управления транспортным средством от 15 октября 2024 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 октября 2024 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 октября 2024 года; протоколом о задержании транспортного средства от 15 октября 2024 года (т. 1 л.д. 130,131,132,135).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 15 октября 2024 года в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший транспортным средством 15 октября 2024 года в 22 часа 49 минут у <адрес> РМЭ, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (т. 1 л.д. 130, 162).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 16 октября 2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 15 октября 2024 года в 23 часа 36 минуты при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» (т. 1 л.д. 131, 163).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 15 октября 2024 года, следует, что 15 октября 2024 года в 23 часа 39 минут инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ лейтенант полиции ПДВ на основании ст.27.12 КоАП РФ направил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился (т. 1 л.д. 132, 164).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 15 октября 2024 года, в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 52 минут 15 октября 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 133).

Согласно базы «ФИС ГИБДД М» ФИО1 административные штрафы по постановлениям мировых судей от 06 июня 2023 года и 01 августа 2023 года в размере 50000 рублей (каждый) не оплачены (т. 1 л.д. 76-77, 153, 185).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2024 года, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 15 октября 2024 года с названием файлов: «HHNM0637», «IMG_1054» и «VID_20241015_234234» на которых зафиксирован процесс остановки транспортного средства под управлением ФИО1, его попытки скрыться, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 (т. 1 л.д. 202-207. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 208).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный у <...> (т.1 л.д. 121-126).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях ФИО1, показаниях свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей СВЛ, ПКВ, ПДВ, МНМ, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО1 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, был остановлен 15 октября 2024 года уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ПДВ у <...>. Выявив признаки опьянения у ФИО1, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Данный отказ был заявлен инспектору ГИБДД. В связи с чем, на основании п.2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при наличии оснований следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ как оконченное с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого таким водителем (п. 10.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений п. 10.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 9 декабря 2008 года, в действиях ФИО1 имеются все необходимые признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как по преступлению от 02 августа 2024 года, так и по преступлению от 15 октября 2024 года.

Кроме того, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается его показаниями как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Данные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловал, в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела показал, что назначенные ему административные штрафы оплачивает в настоящее время, оставшаяся задолженность составляет 13000 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 2 августа 2024 года ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ согласно постановлений: и.о.мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 июня 2023 г., вступившим в законную силу 14 июля 2023 г.; мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2023 г., вступившим в законную силу 18 июля 2023 г.; мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 августа 2023 г., вступившими в законную силу 11 сентября 2023 г.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по двум преступлениям (от 02 августа 2024 года и 15 октября 2024 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по двум преступлениям (от 02 августа 2024 года и 15 октября 2024 года) по ч.1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административным наказаниям за деяния, предусмотренные частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в прениях сторон.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по двум преступлениям (от 2 августа 2024 года и 15 октября 2024 года) по ч.2 ст. 264.1 УК РФ указание на судимость за совершение «в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку исходя из диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которая предусматривает ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. Указание на совершение преступления «за совершение в состоянии опьянения преступления» не относится к ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Данное изменение улучшает положение ФИО1 и не нарушает право на защиту.

Данные изменения существенно не меняют фактические обстоятельства дела, не влекут изменение квалификации действий ФИО1, не ухудшают положение подсудимого ФИО1, не нарушают его права на защиту, а, напротив, влекут соответствующее смягчение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям (от 2 августа 2024 года и 15 октября 2024 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; а также по двум преступлениям (от 2 августа 2024 года и 15 октября 2024 года) по ч.1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административным наказаниям за деяния, предусмотренные частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно ч. 1 и 2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Статья 264.1 УК РФ и статья 264.3 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые не относятся друг к другу как общая и специальная, а потому действия виновного лица, управлявшего автомобилем, в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат квалификации по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих его данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступлений и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести как, предусмотренные ч.2 ст. 264.1 УК РФ, так и ч.1 ст.264.3 УК РФ.

ФИО1 судим (т. 2 л.д. 12, 13, 16-17, 18-19), на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» (т. 2 л.д. 11) и в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит на диспансерном наблюдении (т. 2 л.д. 10), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 48). ФИО1 официально трудоустроен автомехаником <иные данные>», состоит в зарегистрированном браке. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании на его фактическом иждивении находится его малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. от первого брака, на содержание которого он уплачивает алименты, кроме того его жена К.В.В. 22 апреля 2025 года родила сына, также он оказывает помощь по хозяйству своей матери.

Согласно характеристик, представленных в судебном заседании стороной защиты, за период обучения в МОУ «Шулкинская средняя общеобразовательная школа» Оршанского района и в ГБОУ СПО РМЭ «Марийский радиомеханический техникум» ФИО1 характеризовался положительно. По месту регистрации главным специалистом Шулкинской сельской администрации ФИО1 также характеризуется положительно, жалоб в администрацию села на его поведение не поступало. За время прохождения службы по призыву согласно характеристики, предоставленной командиром роты управления войсковой части ФИО1 зарекомендовал себя как дисциплинированный военнослужащий.

ФИО1 по месту работы «<иные данные> ИП МРН также характеризуется положительно как работоспособный, высококвалифицированный работник.

Все данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких и родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи на нужды СВО.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Все преступления совершены ФИО1 в условиях очевидности, признание же им своей вины учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством службу ФИО1 по призыву в Вооруженных силах РФ, о чем ходатайствовал защитник, поскольку данная обязанность установлена Конституцией РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ (от 2 августа и 15 октября 2024 года) и за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264. 3 УК РФ (от 2 августа и 15 октября 2024 года) в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению ФИО1, при этом применение более мягкого вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 264.3 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и соответственно, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), однако суд не находит оснований для ее применения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО1 суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО1, отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению не подлежит.

ФИО1 осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 января 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. С учета в ФКУ УИИ УФСИН России по РМЭ снят 20 августа 2024 года по истечению испытательного срока. Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством отбыт 10 февраля 2025 года.

Несмотря на то, что преступления от 02 августа 2024 года, которые в силу закона отнесены к категории небольшой тяжести ФИО1 совершил в период испытательного срока за совершение преступления небольшой тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, соблюдение им возложенных приговором суда от 20 января 2023 года обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены условного осуждения по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 января 2023 года. В связи с чем, оснований для применения правил ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению колония-поселение.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в целях исполнения приговора до вступления приговора суда в законную силу изменению или отмене не подлежит.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Куклина С.Д., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания, в размере 4452 рубля (т. 2 л.д. 112) и в судебном заседании в размере 11 130 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с ФИО1 Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он является имущественно состоятельным лицом, ограничений в трудоспособности не имеет. При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 15 582 рубля.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что транспортное средство находится в собственности обвиняемого.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № на момент совершения преступлений 2 августа 2024 года и 15 октября 2024 года являлась супруга подсудимого ФИО1 - КВГ, ДД.ММ.ГГГГ. (до заключения брака имела фамилию ФИО2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и допрошенная в качестве свидетеля его супруга К.В.В. показали, что несмотря на то, что автомобиль марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № приобретался до заключения брака К.В.В. в автокредит, однако после вступления в брак, начиная с 08 июня 2024 года и до продажи его 21 марта 2025 года, то есть более 9 месяцев, ежемесячные платежи в размере 14000 рублей по автокредиту за данный автомобиль осуществлялись ФИО1 При этом судом принято во внимание, что согласно договора № автомобиль марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № был приобретен КВЕГ. только 04 февраля 2024 года по цене 339000 рублей в автокредит, то есть за 4 месяца до заключения брака с ФИО1 и именно последний выплачивал платежи по кредиту за автомашину с момента заключения брака, что не отрицалось в судебном заседании К.В.В.

Судом установлено, что ФИО1 и 02 августа 2024 года и 15 октября 2024 года совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 264.1 УК РФ, использовав при этом автомобиль марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого на момент совершения преступлений являлась супруга ФИО1- К.В.В.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом, по смыслу закона, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно сведений архива Отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с КВЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 8-9).

Сведений о том, что брак между подсудимым ФИО1 и К.В.В. расторгнут, либо между супругами заключался брачный договор, предусматривающий раздел собственности, суду не представлено, в судебном заседании подсудимый ФИО1 также об этом не сообщал.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статьи 104.1 УК РФ, а также положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, автомобиль марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации (безвозмездному обращению) в собственность государства.

Положения уголовного закона, в том числе ст. 104.1 УК РФ, не предусматривают возможность учета при разрешении вопроса о конфискации, материального и семейного положения осужденного и его нуждаемость в данном имуществе.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимым ФИО1 представлен договор купли-продажи автомашины марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ его супруга К.В.В. продала свой автомобиль ЖАЮ, при этом незадолго до продажи она поменяла регистрационные номера на автомобиле с № на №. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 450000 рублей. Ему известно от супруги, что ЖАЮ рассчитался за автомобиль в полном объеме, передав К.В.В. наличными денежные средства в сумме 450000 рублей.

Доброшенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЖАЮ подтвердил, что 21 марта 2025 года по договору купли-продажи у К.В.В. приобрел автомобиль марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № темно-вишневого цвета за 450000 рублей для своей супруги, которая планирует обучиться вождению. До получения водительских прав супругой, на регистрационный учет данный автомобиль он решил не ставить. При заключении договора он передал К.В.В. в счет стоимости автомобиля 450000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Факт отчуждения супругой подсудимого ФИО1-К.В.В. подлежащего конфискации транспортного средства, в том числе предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является основанием для конфискации эквивалента в виде денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и не является основанием для освобождения ФИО1 от конфискации имущества как таковой.

В силу ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Препятствий для определения цены отчужденного автомобиля, с учетом цены, определенной договором купли-продажи автомобиля от 21 марта 2024 года, подтвержденной показаниями свидетеля ЖАЮ у суда не имеется. Суд определяет ее в размере 450 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета взамен проданного транспортного средства автомобиля марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, подлежащего конфискации, входящего в имущество, указанное в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 2 августа 2024 года) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ (по преступлению от 2 августа 2024 года) – в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 15 октября 2024 года) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ (по преступлению от 15 октября 2024 года ) – в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию и направлению в колонию-поселение под конвоем, либо рассматривается вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Конфисковать денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взамен проданного транспортного средства, подлежащего конфискации, входящего в имущество, указанное в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 15 582 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

– 2 DVD-R диска с видеозаписями– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- судья Н.Г. Анисимова