Решение № 12-89/2021 5-01/120/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-89/2021

Дело №12-89/2021 (№5-01/120/2021)

УИД 24 MS 0120-01-2020-000753-39


РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 03.06.2021 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

с участием заявителя ФИО1,

ее защитника – адвоката Куприенко И.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не замужней, со средне-профессиональным образованием, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Рыбинского <адрес>1,

на постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> «А» - 2, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, нанесла неоднократные удары руками по лицу и телу ФИО5, чем причинил ей физическую боль.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в которой последняя просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в указанный день и время она не находилась по адресу, где все произошло, однако судом не было принято во внимание данное обстоятельство, не была вызвана и заслушана свидетель ФИО4 Согласно акту медицинского обследования, повреждения, зафиксированные у ФИО5 могли быть причинены и в другой день, однако оценка данным обстоятельствам не была дана. Потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО6 оговаривают ее.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Куприенко И.Н. жалобу поддержали в полном объеме по указанным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО5, представитель ОП МО МВД России «Бородинский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Ходатайства об отложении слушания и/или о намерении лично принять участие в рассмотрении дела от вышеуказанных лиц в суд не поступали.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На основании ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, срок и порядок его обжалования.

Вышеуказанные требования статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в процессе рассмотрения административного дела и вынесении по нему обжалуемого постановления - не выполнены.

В частности, в оспариваемом постановлении не приведены доказательства вины ФИО1

Так, материалы дела содержат объяснения ФИО7, ФИО5, которым были разъяснены права и обязанности, последние были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения иных лиц, как ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО9 нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку последним права не разъяснялись, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ они не предупреждались. Показания, данные в суде первой инстанции противоречат друг другу. Несмотря на это, мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, а также доказательства, подтверждающие наличие события вменного ФИО1 правонарушения, опровергающие доводы последней, в постановлении не указаны. Содержащиеся в материалах дела ходатайства ФИО1 (л.д.21,22) не были разрешены ни участковым, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ни мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

В своем постановлении мировой судья ссылается на акт медицинского освидетельствования, как на доказательство вины ФИО1, однако эксперт, проводивший освидетельствование, не был предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение.

Кроме того, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе должно отражаться объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Однако, как следует из материалов дела, объяснение по существу вменяемого правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 не отбиралось.

Так, из протокола об административном правонарушении № следует, что объяснение от ФИО1, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прилагается к данному протоколу.

Вместе с тем, в материалах дела присутствует только объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое также нельзя признать допустимым доказательством, как указано выше. Какое-либо объяснение, данное ФИО1 в связи с привлечением ее к административной ответственности, отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в нарушение статей 25.1, 28.1, 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях носило формальный характер, ФИО1 была лишена возможности дать объяснение по возбужденному в отношении нее делу, привести доводы в свою защиту.

Кроме того, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, ни ФИО1, ни ее защитник - адвокат Куприенко И.Н. о дате составления протокола об административном правонарушении извещены не были. Протокол составлен в отсутствие защитника ФИО1, несмотря на то, что в материалы дела был предоставлен ордер адвоката Куприенко И.Н., датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Также суд считает, что и сама ФИО1 не присутствовала при составлении протокола, так как предоставленные объяснения понятых были даны в <адрес> (л.д.26,27), а протокол составлен в <адрес> (л.д.31). Копия протокола ФИО1 не направлялась (не вручалась).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В свою очередь, материалы дела не содержат сведений о том, что потерпевшей ФИО2 мировым судьей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о вручении копии протокола потерпевшей, что также является нарушением. Сведений о том, что уведомление (л.д.33) было вручено ФИО2 в материалах дела также нет.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие самой ФИО1, а также ее защитника Куприенко И.Г., не извещенных о месте и времени его составления, без предварительного разъяснения ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола ей не вручена.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № нельзя признать допустимым доказательством.

В абз. 2 и 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение установленных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При наличии таких данных вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен неправильно и неполно, что не может быть восполнено при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако, по смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято мировым судьей судебного участка № в Рыбинском <адрес> к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов должностному лицу для устранения недостатков.

Следовательно, в рассматриваемом случае возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей, невозможно. Данный вывод согласуется с Постановлением Верховного Суда РФ от 18.12.2015 г. № 8-АД15-10 и рядом других постановлений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материальы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время, как указывалось выше, такая возможность утрачена возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются не только существенными, но и неустранимыми, поскольку не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции.

На данной стадии возвращение протокола составившему его должностному лицу, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ невозможно, поскольку ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства являются противоречивыми, сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, не представляется возможным.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административно правонарушении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ, поскольку неоспоримых доказательств того, что ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы заявителя правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении последней к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Песегова