Приговор № 1-760/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-760/2025

Дело № 1-760/2025

УИД 78RS0015-01-2025-004864-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 июня 2025 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Марковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Газдиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шальновой Н.А., представившей удостоверение № 10981 и ордер № Н 0558971 от 12.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в зале № 318 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного курьером в ИП «ФИО3.», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, в кулаке левой руки, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ за №681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями утвержденными Правительством Российской Федерации», массой 0,93 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, в плоть до 23 часов 03 минут 14.10.2024, когда ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив дома 32 по ул. Тепловозной в Невском районе Санкт-Петербурга, при виде сотрудников полиции разжав ладонь левой руки выбросил смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в установленной массе на асфальтовое покрытие остановки, и последующего изъятия смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), в установленной массе, с асфальтового покрытия остановки общественного транспорта, расположенной напротив дома 32 по ул. Тепловозной в Невском районе г. Санкт-Петербурга, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 05 минут 15.10.2024.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сообщил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, указанными в обвинительном акте. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого то, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, трудоустроен и имеет постоянный легальный источник дохода, социально адаптирован, на учете в ПНД и НД не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 6154.3517.2 от 28.11.2024 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдает. При настоящем освидетельствовании у ФИО2 не выявляется каких-либо психических нарушений, снижения интеллектуально-мнестических или критических функций, он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у ФИО2 в настоящее время не выявляется

Суд также учитывает, что ФИО2 свою вину признал и раскаялся в содеянном, совершил впервые преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту учебы, начальником комитета Администрации района по делам молодёжи и спорта, председателем МО «движение первых», а также отцом – САВ что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения ФИО2 дохода, имущественное положение его и членов его семьи, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, ФИО2 подлежит назначение наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, без рассрочки его выплаты.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, недавно трудоустроенного официально, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ определенными частями на срок до 4 месяцев.

Суд также полагает возможным при назначении ФИО2 наказания не применять положения ст. 72.1 УК РФ и не возлагать на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что постановлением дознавателя ОД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга СЕВ от 14.03.2025 из настоящего уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства, вещественное доказательство – смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведения исследования и экспертизы 0,89 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче для приобщения к выделенным из уголовного дела материалам. Первоначальную упаковку наркотических веществ надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период в 1 месяц, то есть 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей в течение 4 месяцев.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведения исследования и экспертизы 0,89 г – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела. Первоначальную упаковку веществ – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН-№; КПП-№; БИК-№ Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России; Кор. Счет: №; Код по ОКТМО- №; Код дохода №; УИН № 2. Назначение платежа – штраф по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 1-760/2025.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Маркова