Приговор № 1-206/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-206/2019

Копия Дело № 1-206/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Маркарьян А.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Галимзянова Р.Ф. в интересах ФИО1, представившего удостоверение ... и ордер ...

защитника - адвоката Забелиной И.Р. в интересах ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ... года вг. Казани, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого ... Приговор вступил в законную силу 09.08.2016г., наказание в виде обязательных работ отбыто 27.01.2017г., снят с учета 09.08.2018г. в связи с истечением срока лишения права управления транспортным средством,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ... в..., гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором в ... зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в период с 02 час. 26 мин. до 02 час. 30 мин. 04.06.2018г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ......, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, поднял с поверхности земли ветку с естественным отростком, с помощью которой зацепил 2 видеокамеры ... и сорвал их с фасада здания ... по..., тем самым тайно похитил видеокамеры ...», в количестве 2 ед., стоимостью 2 790,08 руб. каждая, на общую сумму 5 580,16 руб., принадлежащие ПАО «Таттелеком».

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, ПАО «Таттелеком» причинен ущерб на общую сумму 5 580,16 руб.

ФИО2 в период с 04 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин.14.11.2018г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ..., подошел к автомобилю марки «FordFusion», с государственным регистрационным номером ... принадлежащему ФИО3 После чего, ФИО2 осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, с целью повреждения чужого имущества, умышленно нанес не менее двух ударов ногой по двери багажного отделения автомобиля марки «FordFusion», с государственным регистрационным номером ... принадлежащего ФИО3, в результате чего автомобиль получил повреждения в виде вмятин.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО3 причинен значительный ущерб на общую сумму 90 135 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что ходатайства поддерживают, обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлены, согласны.

В связи с чем, суд, заслушав мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевших, выразивших свое письменное мнение о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимых удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ПАО «Таттелеком»суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДействияФИО2 по факту повреждения имущества ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Оснований для изменения категории преступления ФИО2 на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, характеристики, то, что они на учете у нарколога и психиатра не состоят, влияние наказания на исправление подсудимых, жизнь их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признаниеФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, чистосердечные признания в ходе предварительного следствия, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ФИО1 полностью возместил ущерб, состояние здоровья, как самих подсудимых, так и их родственников и близких.

Суд не может признать отягчающими наказание обстоятельствасовершение ФИО1 и ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что указанное состояние способствовало совершению вышеуказанных преступлений.

Кроме того, других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

По этим же основаниям, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. За потерпевшей ФИО3 необходимо признать право на возмещение ущерба от преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ... – хранить при уголовном деле;

- видеокамеру марки ... вернутьФИО1

За потерпевшей ФИО3 признать право на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора, через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.Ф. Ахметжанов