Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-131-22/2024

Мировой судья Шабанова С.В. № 10-1/2025

34MS0060-01-2024-005252-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 10 февраля 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Никитиной М.Д..

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, <.....> судимый:

по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок 200 часов;

по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок 220 часов;

по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок 300 часов;

по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательным работам на срок 340 часов;

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок 400 часов;

по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

осуждён

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 2 дня с отбыванием в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора ФИО6, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, просивших приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Как установлено судом и изложено в приговоре, преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....>, ФИО1, находясь в помещении магазина <.....> расположенном по адресу: <адрес>, путём свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее <.....>, общей стоимостью 6 419 рублей 82 копейки.

Подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявил о признании своей вины в полном объёме. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4, считает, что при вынесении приговора мировым судьёй нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законов, а также неверно применены разъяснения, изложенные в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Просит приговор мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом требований ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 2 дня. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 2 дня с отбыванием в колонии-поселении. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания последнего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, мировым судьёй соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными мировому судье.

Мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьёй не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, мировым судьёй в должной степени учтено, что ФИО1 <.....>

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения приговора суда в части вида и размера назначенного наказания, а также возможности для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким либо суровым не имеется.

Поскольку ФИО1 преступление совершено до осуждения по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй обоснованно назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Так в соответствии с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок 400 часов.

Согласно приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был осуждён по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, вновь по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В последующем, наказание, назначенное по приговору Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывалось при определении окончательного наказания при вынесении Волжским городским судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, мировой судья, назначив ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединил к нему неотбытое наказание, назначено по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судьи при определении ФИО1 окончательного наказания фактически дважды учёл наказание, назначенное по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чем значительно ухудшил положение ФИО1

При этом, суда апелляционной инстанции отмечает, что присоединение наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без внесения изменений в указанный приговор, не возможно.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (месяцев) с отбыванием в колонии-поселении.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену либо изменения приговора, по делу не допущено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционном представлении, фактически сводятся к тому, что мировой судья в неверном порядке применил нормы ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, а также дважды зачел ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по предыдущим приговорам, что, по мнению автора представления, улучшило положение ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения представления.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38919, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (месяцев) с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы:

время содержания под стражей по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

частично отбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 часов обязательных работ;

отбытый им по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в прядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 10-1/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.