Решение № 2-3585/2017 2-3585/2017~М-3246/2017 М-3246/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3585/2017

Дело № 2-3585/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о карте № в размере 789392,19 руб., суммы неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 252605,50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13409,99 руб. Свои требования мотивировало тем, что (дата) клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Банк открыл ФИО1 счет карты № и между сторонами был заключен в простой письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Ответчиком 25.01.2013 г. карта была активирована, путем обращения в Банк с письменным заявлением об ее активации. Согласно условиям договора ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, оплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в соответствии с Условиями и Тарифами. В целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал от него исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое осталось не исполнено. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств, истцом была начислена неустойка в размере 0,2 % за период с (дата) по (дата), за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по Договору о карте № не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и составляет 1041997,69 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате судебного разбирательства надлежащим образом и в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что (дата) ответчик ФИО1 обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский стандарт», содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам « Русский Стандарт », договор о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт », т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт ». Согласно анкеты лимит карты – 120 000 руб.

Согласно заявления, составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, которые ответчик обязался неукоснительно соблюдать. Ответчик ФИО1 согласилась с размером процентной ставки по кредиту, условиями и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом 120 000 руб., сроком действия - (дата), о чем свидетельствует расписка в получении карты от (дата).

ФИО1 была ознакомлена с Тарифным планом ТП 83/2 и примерным графиком погашения задолженности. Согласно Тарифного плана на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций начисляются проценты - 28 % годовых, за выдачу наличных денежных средств взимается плата за счет кредита – 2,9 % (минимум 100 руб.), минимальный размер платежа составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

В соответствии с п. 8. 11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком-выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предоставления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

На основании п. 5.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и п. 19 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке взимается неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

На основании Договора № от (дата) банк открыл счет карты № на имя ФИО1 с лимитом 120000 руб. Карта ответчиком была активирована.

На основании заявления ответчика от (дата) в рамках Договора № банком был установлен лимит в размере 704000 руб.

За период с (дата) по (дата) ФИО1 были сняты с карты денежные средства в размере 863992,19 руб.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, с учетом частичного внесения ФИО1 денежных средств в размере 74600,00 руб., списанных в счет погашения долга, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 789392,19 руб., так как платежи ответчиком производились не регулярно, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом обязательства по Договору о кредите не исполнял, в связи с чем, в адрес ФИО1 (дата) была направлена Заключительная Счет-выписка о погашении задолженности в срок до (дата) в полном объеме, которая осталась не исполнена.

В связи с не исполнением требований, банком была начислена неустойка в сумме 252605,50 руб. за период с (дата) по (дата) в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом суд учитывает размер договорной неустойки, что значительно выше действовавшей в указанный период ставки рефинансирования.

Суд установил факт нарушения ответчиком установленных в договоре обязательств в части сроков погашения кредита и начисленных процентов, а следовательно, в соответствии со статьями 330,331 Гражданского кодекса РФ, пунктами договора ответчик должен нести ответственность.

В своем Определении от 15.01.2015г. №7-О Конституционный суд РФ высказал, что положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд полагает необходимым применить положения стати 333 Гражданского кодекса РФ с учетом несоразмерности суммы неустойки нарушенным ответчиком обязательствам. С учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, учитывая период и суммы просрочки, значительный размер неустойки, сумму долга по договору, длительность и периодичность неисполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 333, ч. 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить неустойку, начисленную за период с 16.08.2015г. по 22.01.2016г. до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом – 789392,19 руб., которые ответчик не оспорил, суд считает исковые требования банка в данной части подлежащими удовлетворению в полном объёме, а в части взыскания неустойки за период с 16.08.2015г. по 22.01.2016г. в сумме 100 000 руб., а всего 889 392 руб. 19 коп., в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 13409 руб. 99 коп. с учетом положений п. 21 постановления Пленума ВС РФ № от21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленным суду платежным поручением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по Договору о карте № в сумме 789392,19 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13409,99 руб., а всего 902 802 руб. 18 коп., в части взыскания неустойки в размере 152 605 руб. 50 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Рябых

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2017 г. в соответствии с ч. 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.