Приговор № 1-24/2024 1-463/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-24/2024

дело № 1-24/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Цепелевой К.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Гостюхиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Н.А.,

при помощнике судьи Нагорняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Михайловского районного суда <адрес> от 20.03.2013г. по ч.1 ст. 161, ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от 25.06.2021г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 10.10.2023г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от 25.06.2021г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, у ФИО3, находившегося по месту своего проживания, в <адрес> по ул. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровья последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения физической боли и легкого вреда здоровью потерпевшей, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, подошел к Потерпевший №1, и обеими руками, поочередно, нанес последней не менее четырех ударов в правую область головы, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с наличием перелома костей лицевого скелета (перелом латеральной стенки левой орбиты и клеток решетчатой кости слева (не основание черепа), кровоподтека окологлазничной (параорбитальной) области слева, ссадины левой надбровной области, травматического отека мягких тканей лица слева, параорбитальная эмфиземы, наличие воздуха в полости левой орбиты (без указания точной локализации, размера, формы), которое квалифицируется, на момент производства экспертизы, как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. После причинения телесных повреждений Потерпевший №1 госпитализирована в лечебное учреждение.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он приехал с работы на полях, домой по адресу Титова 30-79, где распивали спиртные напитки с сожительницей ФИО5. Примерно в 21 час он пошел спать, но когда лег отдыхать, потерпевшая начала его будоражить, поднимать, чтобы он лег нормально и разделся. В ходе действий потерпевшей у них возник конфликт, после чего он ударил потерпевшую по лицу руками, примерно поочередно по два раза в каждую сторону, сколько нанес ударов он не помнит, и ушел в другую комнату спать. На следующий день, он зашел в комнату и увидел, что у потерпевшей был залит глаз, он извинился и уехал на работу. Потерпевшая должна была ехать с ним на работу, но не поехала, поскольку плохо себя чувствовала. На утро ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая сказала ему, что ей плохо, он был на работе, пришел помог сходить до поликлиники, у потерпевшей кружилась голова и болел глаз, после чего вызвали скорую помощь. В последующем потерпевшую госпитализировали в лечебное учреждение.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании статьи 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в суде и на стадии предварительного следствия, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, вернулся домой с полей, где они с ней подрабатывали. После возвращения стали совместно распивать спиртные напитки, находясь по месту их жительства, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, после распития спиртных напитков, они с Потерпевший №1 легли спать на кровать, расположенную в комнате, где имеется балкон. Он лег на кровать, будучи в одежде, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему не хотелось раздеваться. Кроме него и Потерпевший №1 в квартире больше никого не было. Он уже почти стал засыпать, а потерпевшая в это время сидела на кровати рядом с ним. В указанное время, Потерпевший №1 стала его тормошить и говорить, чтобы он лег на кровати нормально, а также, чтобы он разделся. Так как у него не было особо никаких сил, он не собирался этого делать, хотел лишь спать. Однако, Потерпевший №1 настаивала на своем, стала повторять, чтобы он лег нормально, либо ушел спать в другую комнату. Так как он ужасно хотел спать, его это стало раздражать, в связи с чем, он стал злиться на Потерпевший №1, которая не хотела от него отстать. После чего, в один момент, он приподнялся на кровати, рядом в это время сидела Потерпевший №1, и так как он уже сильно был на нее зол, потому что та не давала ему отдохнуть, он стал в грубой форме просить ее отстать от него, чтобы та ушла и не приставала к нему. Потерпевший №1 этого не сделала. После чего, он сильно разозлившись на нее, повернулся к Потерпевший №1 и стал наносить ей обеими руками, левой и правой поочередно, удары в область головы, а именно нанес не менее 2 ударов правой рукой в левую область головы и не менее 2 ударов левой рукой в правую область головы. После чего, он немного успокоившись, решил уйти из комнаты, в которой находилась Потерпевший №1 и лечь спать в соседней комнате. Потерпевший №1 же осталась в той же комнате. Уйдя в другую комнату, он лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром, проснувшись, он собрался вновь на заработки на поля, Потерпевший №1 нездоровилось, в связи с чем, она осталась лежать в кровати и не поехала вместе с ним. Также, после всего случившегося накануне вечером, он попросил у Потерпевший №1 прощения за то, что ударил ее. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вернулся с заработков, Потерпевший №1 в свою очередь, по-прежнему лежала в кровати, поскольку ей было нехорошо. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, они с Потерпевший №1, так как ей по-прежнему нездоровилось, решили сходить в поликлинику. Они не успели даже отойти от дома, как ФИО5 стало плохо. В связи с чем, находясь возле <адрес> по ул. <адрес>, они вызвали скорую помощь. После чего, по приезду скорой помощи, Потерпевший №1 забрали в больницу, его же с ней не пустили (т. № л.д. 33-36, 41-44, 141-145).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд доверяет показаниям ФИО3, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку указанные показания даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса, и полученные показания согласуются с показаниями потерпевшей, в том числе и с письменными материалами дела.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО3, в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым, у нее имеется сожитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она сожительствует на протяжении примерно полутора лет, проживают по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, она совместно со ФИО3 вернулась домой с полей, где они с ним подрабатывали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, после совместного распития спиртных напитков у них дома, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, они со ФИО3 легли вместе спать на кровать, стоящую в комнате, где имеется балкон. При этом, ФИО3 разлегся на кровати, будучи в одежде, а также он лег на кровать таким образом, что ей не хватало места лечь нормально. Увидев, что ФИО3 лежит в одежде, а также, что он не дает ей лечь нормально, она сделала ему замечание, чтобы он подвинулся, то есть лег нормально, либо ушел спать в другую комнату и не мешал ей. ФИО3 после этого приподнялся на кровати и в грубой форме послал ее, чтобы она его не трогала, затем начал размахивать руками. При этом, ФИО3 она также сказала, чтобы он разделся, не лежал в одежде. После ее слов он очень разозлился, при этом она сидела рядом с ним на кровати. Разозлившись, он начал наносить ей двумя руками поочередно удары в область головы. Он ей нанес не менее 5-6 ударов в область головы. Примерно 2-3 удара в левую область головы и примерно 2 удара в правую область головы. От нанесенных ударов она почувствовала физическую боль. После чего, ФИО3 ушел в другую комнату, где лег спать. Она также решила попытаться уснуть, обращаться никуда не стала. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей стало нехорошо, она не смогла подняться с кровати, при этом у нее отек левый глаз. ФИО3 же уехал работать на поля, при этом извинился перед ней за то, что он ее избил. Так как ей было плохо, она весь день ДД.ММ.ГГГГ провела дома, лежа в кровати. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, совместно со ФИО3 она решила дойти до поликлиники, так как ей все еще было нехорошо. По дороге в поликлинику ей стало хуже, закружилась голова, она даже не успела отойти далеко от дома. Сидя возле дома, она позвонила в скорую помощь, которая отвезла её в ГУЗ КБ СМП №, где ее осмотрели и выписали лекарства, после чего скорая доставила ее в ГУЗ КБ № <адрес>. ФИО3 при этом с ней не поехал, находился дома. Находясь в ГУЗ КБ СМП № <адрес>, она пояснила, откуда у нее полученные травмы, а именно пояснила, что ее ударили, подробно она ничего врачам не поясняла. Она настаивает, что ее избил ее сожитель ФИО3, в результате чего ей был причинен физический вред (т. 1 л.д. 13-18).

Показания потерпевшей являются логичными и последовательными, кроме того, они согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, и суд им доверяет.

Кроме согласующихся между собой показаний потерпевшей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ нанес около 5 ударов руками в область головы, после которых она почувствовала резкую боль и ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в больницу № (т. 1 л.д.3),

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по <адрес>, где произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого он нанес несколько ударов руками в область лица. ДД.ММ.ГГГГ самочувствие сожительницы ухудшилось, и она была госпитализирована в больницу № (т. 1 л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по ул. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что находясь по вышеуказанному адресу, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и продемонстрировал механизм их нанесения (т. 1 л.д. 63-68),

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО9 причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с наличием перелома костей лицевого скелета (перелом латеральной стенки левой орбиты и клеток решетчатой кости слева (на основание черепа), кровоподтека окологлазничной (параорбитальной) области слева, ссадины левой надбровной области, травматического отека мягких тканей лица слева, параобитальная эмфизема, наличие воздуха в полости левой орбиты (без указания точной локализации, размера, формы). Данное телесное повреждение образовано от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникло до момента поступления в лечебное учреждение 31.08.2023г., высказаться конкретнее о времени и последовательности возникновения не представляется возможным и квалифицируется на момент производства экспертизы, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно по 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). Судя по характеру и локализации телесных повреждений, ФИО13 было нанесено не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом в область головы (т. 1 л.д. 60-61),

Проанализировав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Кроме этого, приведённые выводы эксперта суд находит правильными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, её выводы о характере и механизме телесных повреждений у Потерпевший №1 соответствуют показаниям ФИО3 данным им на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, а также показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО3 суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО3 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд, в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давал полные показания в период предварительного следствия, на месте показывал обстоятельства совершения преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний, в том числе психического расстройства, не исключающего вменяемости (ч. 2 ст.22 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд также при назначении наказания ФИО3 учитывает данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает материальную помощь ребенку – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО3 <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вел себя адекватно, его пояснения и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО3 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО3, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде исправительных работ.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО3

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 осужден приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 14 дней

С учетом того, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО3 в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, и полного присоединения дополнительного наказания, засчитав в окончательное наказание в виде лишения свободы, наказание отбытое по вышеуказанному приговору.

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении исполняют уголовно – исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Таким образом, дополнительное наказание ФИО3 необходимо отбывать после отбытия основного наказания – лишения свободы, по месту своего жительства.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, за которое назначить ему наказание - в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний по настоящему делу и по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев 14 (четырнадцать) дней, назначенного приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО3, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков