Приговор № 1-606/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-606/2023

Копия дело №1-606/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 18 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трифоновой Г.В.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» и доступ к сети «<данные изъяты> через приложение «<данные изъяты>», в неустановленном интернет-магазине, заказал у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, наркотическое средство «<данные изъяты>)», в значительном размере, массой <данные изъяты>, оплатив за него в тот же день примерно в 19 часов 40 минут путем перечисления на неустановленный счет получателя 5500 рублей, получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства.

В тот же день примерно в 21 час 20 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, следуя координатам в сообщении, забрал, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма, в указанном ему месте – на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от участка <данные изъяты><адрес>, после чего, действуя с прямым умыслом, с целью последующего личного употребления, поместил его в правый наружный карман куртки, одетой на нем, где незаконно хранил, вплоть до задержания ФИО1 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут на участке № <данные изъяты><адрес>, а также изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 32 минут до 23 часов 42 минут в служебных помещениях батальона ППСП УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался, указав, что подтверждает показания, данные в досудебной стадии. Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных последним в досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 мин находясь у себя дома по адресу: РТ, <адрес>, он, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», заказал в интернет-магазине наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления, оплатив за него в тот же день, в 19 часов 40 минут, на указанный ему счет <данные изъяты> рублей, получив сообщение с указанием координат местонахождения «закладки». Следуя координатам в сообщении, он проследовал к указанному ему адресу, расположенному вблизи садового <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» <адрес>, где в тот же день примерно в 21 час 20 минут, под деревом, расположенном в лесопосадке, на расстоянии примерно 20 метров от садового <адрес><данные изъяты>» <адрес>, он обнаружил и забрал приобретенный им сверток с наркотическим средством, которое поместил в правый наружный карман куртки. Затем он удалил из телефона данные по совершенной им покупке наркотического средства, после чего направился в сторону остановки общественного транспорта, где примерно в 21 час 30 минут, в момент его нахождения у садового <адрес> CНT «Волга» <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение 2-го батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр и изъяли вышеуказанный сверток с наркотическим веществом и мобильный телефон, а также произвели изъятие у него образцов. По данным фактам сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. (л.д.51-56).

Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте, указав место обнаружения закладки с наркотическим средством и место задержания. (л.д. 84-88). В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что в ходе дознания активно способствовал расследованию уголовного дела, указал все обстоятельства приобретения им наркотического средства с использованием телефона. Также хочет пояснить, что с момента, как он поднял закладку с наркотическим средством, до момента его задержания прошло примерно 15 минут, за это время он удалил сведения о заказе, а также прошел несколько сотен метров, после чего был задержан. После произошедшего сделал для себя должные выводы и впредь не планирует употреблять наркотические средства. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. Изъятый у него телефон принадлежит сожительнице, но находится в его пользовании, просит его не изымать. Также просил учесть наличие на его иждивении ребенка сожительницы от других отношений.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (сотрудника ППСП Управления МВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут при патрулировании территории в составе экипажа у садового <адрес><данные изъяты>» <адрес>, ими замечен мужчина, как в последствии оказалось ФИО1, который шел и оглядывался по сторонам, заметно нервничал, его поведение не соответствовало обстановке, имелись явные признаки наркотического опьянения. С целью проверки данных подозрений, а также возможного наличия при последнем запрещенных в гражданском обороте веществ, они подошли к ФИО1, установили личность последнего, а также задали вопрос о наличии запрещенных веществ, на что ФИО1 ответил отрицательно. Далее ФИО1 сопровожден в помещение 2 батальона полка ППСП Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, одетой на последнем, обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон, получены смывы с рук. По факту проведения личного досмотра и изъятия образцов составили соответствующие протоколы, в которых участвующие лица расписались. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. (л.д.75-78)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5у. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в служебном кабинете полиции № <адрес>, он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре мужчины, представившегося ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 сотрудником полиции задан вопрос: «Имеются ли при нем наркотические средства или психотропные вещества, или предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги и ценности добытые преступным путем?», на что тот ответил, что в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, имеется наркотическое средство. Далее сотрудником полиции в присутствии незаинтересованных лиц произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, одетой на досматриваемом, обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, и мобильный телефон, а также получены смывы с рук. По факту проведения личного досмотра и изъятия образцов сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых он и иные участвующие лица расписались. (л.д.79-81)

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.4); протокол досмотра протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому в ходе досмотра обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон <данные изъяты>: №, <данные изъяты>: № (л.д. 5); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты> масса вещества составляет <данные изъяты> (л.д.10, 21-25); протоколом осмотра остатков наркотического вещества, первоначальной упаковки, смывов (л.д.34-37); протоколом осмотра сотового телефона <данные изъяты>» imei1: №, imei2: № в прозрачном защитном полимерном чехле (л.д.65-69); протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от садового <адрес><данные изъяты>» <адрес>, а также участка местности, расположенного у садового <адрес> СНТ «Волга» <адрес>. Участвующий при осмотре ФИО1 показал место приобретения наркотического средства, а также место своего задержания (л.д.91-93).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей ФИО5у., ФИО4, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 преступления, выразившегося в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, при квалификации действий ФИО1, как незаконного хранения, суд принимает во внимание, что как следует из показаний ФИО1, после приобретения наркотического средства последний зашел в память своего мобильного телефона, откуда удалил сведения, касающиеся заказа наркотического средства, после чего прошел еще несколько сотен метров, где и был задержан. Со времени приобретения наркотического средства до его задержания прошло примерно 15 минут. В свою очередь, из показаний свидетеля из числа сотрудников полиции следует, что в день произошедшего они увидели мужчину, который вел себя подозрительно, в связи с чем они остановили последнего для проверки документов, после чего с их стороны последовало совершение вышеописанных действий, результатом которых стало задержание ФИО1 и изъятие наркотического средства.

С учетом изложенного, учитывая, что действия ФИО1 по приобретению наркотического средства не контролировались сотрудниками органов внутренних дел, а также принимая во внимание период времени, прошедший с момента приобретения подсудимым наркотического средства до момента его задержания, расстояние, пройденное от места приобретения наркотического средства до места задержания, совершенные ФИО1 действия по удалению из памяти телефона сведений, касающихся заказа наркотического средства, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 приступил к фактическому владению указанным наркотиком и имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотиком в соответствии с целями его приобретения, то есть осуществлял его незаконное хранение.

Также, при квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 обнаруживается: «Пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиоидов». Данных за наркоманию, алкоголизм нет. ФИО1 в лечении от алкоголизма или наркомании не нуждается. (т. 1 л.д.61-62) Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, ранее не известных сотрудникам органов внутренних дел, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы от другого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не усматривает.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также не могут быть достигнуты назначением ему более мягкого наказания, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, мобильный телефон «<данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий ФИО1, использовался им в процессе совершения преступления, в связи с чем, суд вышеуказанный телефон признает средством совершения преступления и подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. К доводам ФИО1 относительно принадлежности названного мобильного телефона третьему лицу суд относится критически, поскольку ранее в досудебной стадии ФИО1 указывал о том, что данный телефон принадлежит ему. В связи с изложенным суд оценивает изменение позиции подсудимого по данному вопросу желанием ФИО1 избежать конфискации названного предмета, а потому отвергает показания подсудимого в указанной части как недостоверные.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль; в ходе судебного разбирательства – 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов