Решение № 12-79/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-79/2025

УИД 74RS0049-01-2025-002516-82

Дело № 12-79/2025


РЕШЕНИЕ

г. Троицк Челябинской области 24 ноября 2025 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой ссылается на то, что с постановлением о назначении административного наказания не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает, обжалуемое постановление вынесено без исследования вещественных доказательств, видеозаписи, которую он не смог представить в момент составления постановления, так как спецавтомобиль которым он управлял, имеет видеонаблюдение, но доступ к видеофайлам имеют только лица инкассаторской службы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава.

В представленном дополнении к жалобе указал, что после ознакомления с извлеченной информации из базы видео регистратора установлено, что его вины в совершении административного правонарушения нет. Вина в совершении административного правонарушения целиком и полностью лежит на водителе ФИО2. При совершении маневра обгона ФИО1 не нарушил ни одного пункта ПДД. Его действия являются следствием грубого нарушения ПДД со стороны второго участника ДТП ФИО2, что и привело к изменению траектории движения его транспортного средства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ежов А.И. не участвовали, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, его защитника Ежова А.И., представителя Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

ФИО1 в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25. 1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 05 сентября 2025 года, его копию ФИО1 получил в тот же день, то есть 05 сентября 2025 года. Жалобу на постановление ФИО1 направил почтовым отправлением 12 сентября 2025 года, то есть в установленные КоАП РФ срок.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, составленным 01 сентября 2025 года, 01 сентября 2025 года в 09 часов 43 минуты ФИО1, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, совершил наезд на техническое средство организации дорожного движения (опору ЛЭП), повредив ее, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.

Постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области ФИО3 от 05 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

ФИО1 предоставлена видеозапись с видеорегистратора автомобиля, в котором он находился в момент дорожного-транспортного происшествия, из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО1 совершает манёвр обгона и движется по встречной полосе, в этот момент водитель автомобиля марки «Ниссан», который двигается по своей полосе в попутном направлении впереди автомобиля под управлением ФИО1, не убедившись в безопасности манёвра, при совершении поворота налево, включил указатель поворота непосредственно в момент начала поворота, в результате чего автомобиль под управлением ФИО1 изменил траекторию движения с выездом на парковочный карман возле здания, что привело к столкновению с опорой ЛЭП.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

На основании п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 КоАП РФ.

На основании примечаний к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, подтверждены видеозаписью, и подтверждают тот факт, что должностным лицом, вынесшим постановление, анализ доказательств по делу не проводился, обстоятельства, послужившие изменению траектории движения вследствие воздействия другого транспортного средства на автомобиль ФИО1, не установлены.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п. 1.5 ПДД и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем не имеется и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» ФИО5 от 05 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» ФИО5 от 05 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: О.А. Кошак