Приговор № 1-142/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-142/2021

11RS0006-01-2021-001156-95

Дело №1-142/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 04 июня 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Куштанова К.И.,

подсудимой Кнышевской Н.А.,

защитника – адвоката Припа П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кнышевской Н. А., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кнышевская Н.А., находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК от 15.10.2020 за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кнышевская Н.А. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель Кнышевская Н.А., являясь в соответствие с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов в районе ... управляла автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству Кнышевской Н.А. предварительное расследование по уголовному делу было проведено в форме дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Кнышевская Н.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, Кнышевская Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Кроме признания подсудимой ее виновность в совершении преступления подтверждается постановлением суда от дд.мм.гггг. о назначении Кнышевской Н.А. административного наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процессуальными документами, оформленными сотрудниками ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении по факту задержания Кнышевской Н.А. дд.мм.гггг. при управлении автомобилем в состоянии опьянения, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Е., Ш., допрошенных в качестве свидетелей, иными материалами дела, указанными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела.

При допросе в качестве подозреваемой Кнышевская Н.А. показала, что дд.мм.гггг., употребив спиртное, управляла автомобилем ..., двигаясь от ... до ..., где в районе ... была задержана сотрудниками ГИБДД в момент управления автомобилем, в результате освидетельствования у нее было установлено состояние опьянения (л.д....).

Из протокола допроса инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Е. усматривается, что дд.мм.гггг. в ... часов в районе ... в ходе автопатрулирования совместно с инспектором ГИБДД Ш. ими был остановлен автомобиль ..., которым управляла Кнышевская Н.А., поскольку у последней имелись явные признаки опьянения, Кнышевской Н.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам которого у подсудимой было установлено состояние алкогольного опьянения. Все действия сотрудников ГИБДД были зафиксированы служебным видеорегистратором (л.д....).

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ... Ш. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е. (л.д....).

Согласно рапорту инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД РФ по ... Ю. от дд.мм.гггг., в действиях Кнышевской Н.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку на момент управления дд.мм.гггг. транспортным средством с признаками опьянения, она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) (л.д....).

Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Е. от дд.мм.гггг. автопатрулем № была остановлена автомашина ..., государственный регистрационный знак ..., водитель которой Кнышевская Н.А. находилась в алкогольном опьянении, что было подтверждено результатами освидетельствования (л.д....

дд.мм.гггг. в ... часов оформлен протокол отстранения Кнышевской Н.А. от управления транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (л.д....).Согласно акту ... от дд.мм.гггг. при освидетельствовании Кнышевской Н.А. установлено, что она находится в алкогольном опьянении, с результатами освидетельствования Кнышевская Н.А. согласилась (л.д....).

Вступившим в законную силу дд.мм.гггг. постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска от 15.10.2020 Кнышевской Н.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что она дд.мм.гггг. управляла транспортным средством, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д....).

Согласно заявлению Кнышевской Н.А. водительское удостоверение сдано ею в ОГИБДД ОМВД РФ по ... дд.мм.гггг. (л.д....).

дд.мм.гггг. у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Е. проведена выемка оптического диска, на котором записаны данные со служебного видеорегистратора (л.д....).

При просмотре DVD-R диска установлено, что на видеозаписи от дд.мм.гггг. зафиксированы процедура прохождения Кнышевской Н.А. освидетельствования на состояние опьянения и оформление соответствующих документов (л.д....).

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере устанавливают вину подсудимой Кнышевской Н.А. в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний как самой подсудимой, так и свидетелей Е., Ш., а также на анализе и оценке иных доказательств, которые были получены дознавателем.

Оснований для самооговора подсудимой, оснований для оговора Кнышевской Н.А. со стороны свидетелей и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Кнышевской Н.А. к уголовной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, деяние Кнышевской Н.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Кнышевской Н.А. вменяемой, и на этом основании признает ее способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что подсудимой впервые совершено преступление небольшой тяжести, последняя работает, по месту жительства характеризуется положительно, а также что ранее она не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, состояние здоровья и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кнышевской Н.А., суд признает раскаяние в содеянном, а также наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение Кнышевской Н.А., наличие иждивенцев, трудоспособный возраст подсудимой, а также возможность получения заработной платы. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным также удовлетворить ходатайство Кнышевской Н.А. о рассрочке уплаты штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Кнышевскую Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

С учетом имущественного и семейного положения Кнышевской Н.А. исполнение основного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей рассрочить сроком на 10 месяцев, с выплатой ежемесячно по 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кнышевской Н.А. на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Усинский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий О.С.Исип