Решение № 12-195/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-195/2019

Дело № 12 - 195/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 23 августа 2019 года.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О.,

(<...> ВЛКСМ, 13 Б)

при секретаре судебного заседания Толчковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственность «Капитал-3» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 от ........ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 от ........ генеральный директор ООО «Капитал-3» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Капитал-3» в период с .... по .... осуществляло пользование лесным участком (заготовка древесины) на территории Чусовского муниципального района Пермского края в пределах ...». Заготовка осуществлялась на основании договора аренды лесного участка от .... ..., заключенного между Агентством по природопользованию ... и ООО «Капитал-3». После окончания работ, проведено освидетельствование мест рубок, результаты которого поступили в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края из ГКУ «Чусовское лесничество». Заявитель был привлечен к административной ответственности как должностное лицо арендатор лесного участка, вопрос о том, кем осуществлялись лесозаготовительные работы, не выяснялся. Указал, что в процессе административного расследования, заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, мотивируя тем, что представителями лесничества при проведении освидетельствования были допущены значительные нарушения установленного порядка осмотра лесосек и оформления актов освидетельствования. Заявленное ходатайство не было удовлетворено. Полагает, что нарушение ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела нарушает права заявителя на установленную законом презумпцию невиновности и объективность административного производства. В дополнительных пояснениях указал, что акт осмотра лесного участка составлен представителями ГКУ «Чусовское лесничество» в одностороннем порядке без надлежащего извещения общества о дате, времени и месте осмотра, без участия представителя ООО «Каритал - 3», в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством.

Генеральный директор ООО «Капитал-3» ФИО1, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в суд не явилось, представили отзыв, где указали, что .... на основании материалов, поступивших в адрес Министерства из государственного казенного учреждения «Чусовское лесничество» возбуждено 1 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, генерального директора ООО «Капитал - 3» по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ - нарушение Правил заготовки древесины. Согласно Договора аренды лесного участка от .... ..., ООО «Капитал-3» переданы для заготовки древесины лесные участка на территории ГКУ «Чусовское лесничество». Согласно пп 13.1 п. 13 Договора аренды лесного участка от .... ... Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ. В период с .... по ...., согласно лесной декларации от .... вх. ... ООО «Капитал-3» осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок на делянке 5 в выделе 9 квартала 24 Нижне-Усьвинского участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество» (площадь лесосеки в соответствии с лесной декларацией - 3,7 га.). Письмом Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края от .... № СЭД-30-01-25.4-559 ООО «Капитал-3» согласовано изменение сроков хранения и вывоза древесины по указанному лесному участку на срок до ..... После окончания работ по заготовке древесины, проведено освидетельствование мест рубок, результаты которого поступили в Министерство природных ресурсов из КГУ «Чусовское лесничество». Как следует из акта осмотра мест рубок от .... составленного мастером леса Нижне-Усьвинского участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество», в отсутствии представителя ООО «Капитал-3» по доверенности, на земельном участке Арендатором оставлены завалы и срубленные зависшие деревья на лесосеке породы «береза» объемом 20,7куб.м., а также уничтожен подрост, подлежащий сохранению, на площади 1,8 га. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от .... ФИО1 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, а следовательно, он наделен всей полнотой ответственности за руководство ООО «Капитал-3». В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, а именно отсутствие контроля за соблюдением требований лесного законодательства при проведении работ по рубке лесных насаждений на » Арендатором оставлены завалы (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленные зависшие деревья на лесосеке породы «береза» объемом 20,7 куб.м., а также уничтожен подрост, подлежащий сохранению, на площади 1,8 га. ФИО1, генеральный директор ООО «Капитал-3» обязан был контролировать действия лиц, осуществляющих заготовку древесины и не допускать с их стороны нарушения лесного законодательства. Вина ФИО1, генерального директора ООО «Капитал-3», заключается в том, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно, отсутствие контроля за соблюдением требований лесного законодательства при организации и проведении работ по рубке лесных насаждений, непринятия мер по контролю за действиями лиц, осуществляющих заготовку древесины и не допущению с их стороны нарушения лесного законодательства, совершены противоправные действия: делянке » Арендатором оставлены завалы (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленные зависшие деревья на лесосеке породы «береза» объемом 20,7 куб.м., а также уничтожен подрост, подлежащий сохранению, на площади 1,8 га.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 8.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов (п.2). При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения (п.5).

Как следует из пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474 при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка по заготовке древесины от .... ... ООО «Капитал-3» переданы для заготовки древесины лесные участки на территории ГКУ «Чусовское лесничество».

В силу пп. 13.1 п. 13 договора ООО «Капитал-3» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствие с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами, настоящим договором.

Согласно лесной декларации от .... вх. ... ООО «Капитал-3» с .... по .... осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок на ...» (площадь лесосеки в соответствии с лесной декларацией - 3,7 га.).

Письмом Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края от .... № СЭД-30-01-25.4-559 срок хранения и вывоза древесины по лесному участку продлен до .....

После окончания работ по заготовке древесины, произведено освидетельствование мест рубок. Установлено, что Арендатором оставлены завалы (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленные зависшие деревья на лесосеке породы «береза» объемом 20,7 куб. м., а также уничтожен подрост, подлежащий сохранению на площади 1,8 га.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ от .... ФИО1 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Капитал-3».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Капитал-3» ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, включая акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от ....., составленного мастером леса Нижне-Усьвинского участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество», зафиксировавшим нарушение. Наличие нарушения по существу не оспаривается стороной защиты.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении генерального директора ООО «Капитал-3» ФИО1 к административной ответственности, и о доказанности вины данного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств.

Действия генерального директора ООО «Капитал-3» ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля при проведении работ по рубке лесных насаждений на делянке 5 в выделе 9 квартала 24 Нижне-Усьвинского участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество», правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку, при осуществлении руководства деятельностью ООО «Капитал-3», допустил несоблюдение требований лесного законодательства.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при рассмотрении материалов проверки было отказано в проведении экспертизы, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, является не состоятельным, поскольку из имеющихся документов усматривается нарушение ООО «Капитал-3» Правил заготовки древесины, что в свою очередь образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что осмотр лесосеки был проведен с нарушением п. 9 Порядка осмотра лесосеки (Приложение № 4 к Приказу Минприроды № 367), а именно, без использования измерительных приборов, также подлежит отклонению поскольку установление факта оставления завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев на лесосеке породы «береза», а также уничтожение подроста, подлежащего сохранению, возможно без измерительных приборов.

Довод жалобы о том, что ООО «Капитал-3» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления Акта, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется извещение о проведении осмотра мест рубок от ..... с приложенными графиками. По просьбе ООО «Капитал-3» сроки осмотра мест рубок были перенесены. Новый график осмотра лесосеки был получен .... который, как видно из доверенности ... от ....., является сотрудником ООО «Капитал-3» и имеет право представлять Общество в государственных организациях с правом подписания документов, в том числе актов осмотра мест рубок.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности, соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление начальника отдела государственного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 от ........ о привлечении генерального директора ООО «Капитал-3» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.