Решение № 12-195/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-195/2019

Мировой судья Набока Е.А. копия

Адм. 12-195/2019


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

представителя ФИО2 по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО3 ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 23 апреля 2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 23 апреля 2019 ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь председателем ЖК «Кондратово», сведения в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица (включая лиц, заключивших договора гражданско-правового характера) по форме «Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за отчетный период июль 2018 со сроком предоставления 15 августа 2018 представил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации 17 декабря 2018, то есть с нарушением срока, установленного п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете системы обязательного пенсионного страхования».

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст. 15.33.2 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в связи с малозначительностью деяния ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей до судебного заседания ему была направлена лишь судебная повестка, где не было указано, кто является инициатором дела, в чем обвиняется председатель кооператива. В связи с этим он был лишен возможности давать объяснения, заявлять ходатайства, отводы, представлять доказательства, иным образом осуществлять свои процессуальные права. Полагает, что он, как председатель кооператива, не является должностным лицом, поскольку не является единоличным исполнительным органом, поэтому не может быть привлечен к административной ответственности. Суд не учел положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, при этом административным органом доказательств его вины не представлено. Кроме того, считает, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ истек.

ФИО1 на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что ФИО6 на общем собрании была избрана членом счетной комиссии, за свою работу получила вознаграждение. В соответствии с ответом из пенсионного фонда на нее не должны направляться сведения по форме СЗВ-М.

Представитель ФИО4 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что сведения на ФИО8 были ею поданы позже, поскольку ей было выплачено вознаграждение. Она самостоятельно выявила ошибку и представила дополнительные сведения. Однако впоследствии им было разъяснено, что на ФИО6 не надо представлять сведения по форме СЗВ-М, поскольку она являлась членом счетной комиссии.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Жилищный кооператив «<адрес>» зарегистрирован в качестве юридического лица 14 мая 2013 года, регистрационный номер страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ – 069025017619, председателем кооператива является ФИО1

Из положений статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что названным лицом, являющимся председателем Жилищного кооператива «<адрес>», за отчетный период – июль 2018 не представлены в предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок (не позднее 15 августа 2018 года) оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

17 декабря 2018 Жилищным кооперативом «<адрес>» представлены в Управление пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, сведениями организации о застрахованных лицах за отчетный период июль 2018 года по исходной форме и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано мировым судьей по статье 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд признает несостоятельными доводы жалобы о том, что председатель кооператива ФИО1 не подлежит ответственности как должностное лицо ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом в указанном Кодексе понимается лицо, осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Но при этом указывается, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Статьями 118 и 119 ЖК РФ закреплены обязанности правления жилищного кооператива и его председателя, в том числе руководство текущей деятельностью кооператива.

То есть ФИО1 как лицо, занимающее должность председателя Жилищного кооператива «<адрес>», обязан обеспечивать соблюдение жилищным кооперативом в полном объеме, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами требований.

Данному доводу в обжалуемом постановлении мировым судьей дана правильная правовая оценка.

Довод жалобы о том, что ФИО5 передав 17 декабря 2018 сведения по форме СЗВ-М как уточняющие на застрахованное лицо ФИО7 за июль 2018, не совершил административного правонарушения, поскольку страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления и прекращения производства по данному делу.

Пункт 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ.При таких обстоятельствах, представление уточненных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ. Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов. Доводы жалобы о том, что ФИО6 не являлась членом ревизионной комиссии, как указано в обжалуемом постановлении, а была избрана членом счетной комиссии за что ей было выплачено вознаграждение, следовательно она не является застрахованным лицом и у ФИО1 отсутствовала обязанность передавать сведения по форме СЗВ-М, суд также отклоняет как необоснованные. Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с указанным Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации: работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Из пояснений ФИО9 и его представителя следует, что ФИО6 были избрана на общем собрании членом счетной комиссии, и за свои услуги получила вознаграждение. Учитывая, что ФИО11 осуществлялась деятельность в интересах кооператива, за что она получила вознаграждение, то есть осуществляла свои полномочия в рамках гражданско-правовых отношений, в силу вышеуказанный положений закона она является застрахованным лицом, следовательно у ФИО9 возникла обязанность о передаче сведений форме СЗВ-М. Указание в постановлении, что ФИО6 являлась председателем ревизионной комиссии, не свидетельствует о невиновности ФИО9 и не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года 3 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Учитывая изложенное, срок давности привлечения председателя кооператива к административной ответственности за нарушение установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», срока представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июль 2018 года начал исчисляться 16 августа 2018 года и истекает 16 августа 2019. При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо руководствуется нормами статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица данные процессуальные действия могут быть совершены лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени их проведения, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу части 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе привлекаемым к административной ответственности в качестве должностных лиц, направляются по месту их жительства. В целях извещения должностного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении соответствующее уведомление направлено ФИО1 31 января 2019 года по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ. Сведений об ином месте проживания ФИО1 в административный орган представлено не было. Согласно отчету с сайта «Почта России» указанное уведомление получено 02 марта 2019. На основании изложенного судья полагает, что в деле имелись сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, ФИО1, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, имел возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, представить пояснения, доказательства, заявить ходатайства. То есть право ФИО1 на защиту направлением судебной повестки без приложения документов мировым судьей нарушено не было. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ допущено не было.Процессуальные документы составлены должностным лицом согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи от 23 апреля 2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 23 апреля 2019 года о признании ФИО3 ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-531/2019

судебного участка № 1 Пермского судебного района

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0