Решение № 12-3/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело № 12-3/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мышкин 21 февраля 2018 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Полевщиковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГП ЯО «Северный водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГП ЯО «Северный водоканал» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данного протокола, ГП ЯО «Северный водоканал» при осуществлении хозяйственной деятельности допустило нарушение требований к охране водных объектов, выразившееся в поступлении хозяйственно-бытовых стоков в <адрес>.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 ГП ЯО «Северный водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ГП ЯО «Северный водоканал» обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение Общества к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что при передаче в ведение ГП ЯО «Северный водоканал» имущества холодного водоснабжения и водоотведения городского поселения <данные изъяты>, сети и канализационные насосные станции <данные изъяты> передавались в не рабочем аварийном состоянии, канализационная насосная станция по <адрес> была затоплена. После принятия имущества ГП ЯО «Северный водоканал» произвело срочную замену насосного оборудования в здании канализационной насосной станции (КНС). Работоспособность КНС восстановлена в максимально короткие сроки ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оборудование станции отремонтировано, имеется резерв. Канализационная насосная станция работает в штатном режиме. Длительность утечки (возникла до принятия имущества в хозяйственное ведение ГП ЯО «Северный водоканал») и невозможность в настоящее время устранить данную аварийную ситуацию связаны с ненадлежащим выполнением в течение длительного периода времени (нескольких лет) органом местного самоуправления обязанностей по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением жителей городского поселения <данные изъяты>, выраженным в отсутствии контроля за деятельностью Организаций ВКХ, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии работ по перекладке коллектора. По результатам обследования данного трубопровода специалистами ГП ЯО «Северный водоканал» установлена необходимость проведения капитального ремонта и перекладки коллектора в соответствии со строительными нормами и правилами. Ремонтные работы планируются к проведению после утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности и проведения закупочных процедур в ДД.ММ.ГГГГ. Бригадами ГП ЯО «Северный водоканал» предпринимаются меры по устранению аварийных ситуаций на канализационной сети. Так, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) производилась прочистка самотечного канализационного коллектора в районе Ананьинской улицы. Заявитель считает, что ГП ЯО «Северный водоканал» с начала деятельности на территории городского поселения <данные изъяты> предприняты все зависящие от предприятия меры, направленные на ремонт и содержание переданных в ведение аварийных сетей водоснабжения и водоотведения. Соответственно, основания для привлечения ГП ЯО «Северный водоканал» к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа, отсутствуют. Также заявитель полагает, что нарушения требований законодательства, являются малозначительными и связаны с объективными причинами: принятии в хозяйственное ведение сетей канализации в аварийном, практически неработоспособном состоянии и невозможностью столь короткие сроки осуществить капитальный ремонт. Просят отменить Постановления о назначении административного наказания за административное правонарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, и вынести устное замечание.

Представители ГП ЯО «Северный водоканал» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали жалобу, по существу привели доводы, изложенные в ней.

Должностное лицо главный специалист отдела государственного экологического надзора комитета департамента – старший государственный инспектор <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1. в судебное заседание не прибыл, возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, суд считает, постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования, по состоянию на 11 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в районе <адрес> в <адрес>, на левом берегу <адрес>, в 3 метрах от русла находится переполненный канализационный колодец, из которого происходит вытекание хозяйственно-бытовых стоков и их дальнейшее поступление в <адрес>. Также отмечалось наличие характерного запаха, свойственного таким стокам.

С целью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения инспектором Департамента было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ГП ЯО «Северный водоканал» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ по факту нарушения требований к охране ручья <данные изъяты> в результате утечки неочищенных сточных вод, что является нарушением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах полосы водного объекта.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГП ЯО «Северный водоканал» подтверждается протоколом об административном правонарушении, и письменными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, считаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ГП ЯО «Северный водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного ГП ЯО «Северный водоканал» административного правонарушения, его роль в совершении правонарушения (принятие имущества холодного водоснабжения и водоотведения городского поселения <данные изъяты>, сети и канализационные насосные станции <данные изъяты> в не рабочем аварийном состоянии), а также те обстоятельства, что после принятия имущества ГП ЯО «Северный водоканал» произвело в кратчайшие сроки замену насосного оборудования в здании канализационной насосной станции (КНС), систематичные прочистки самотечного канализационного коллектора в районе <адрес>, позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ГП ЯО «Северный водоканал» административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением ГП ЯО «Северный водоканал» устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГП ЯО «Северный водоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ГП ЯО «Северный водоканал» прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения с объявлением ГП ЯО «Северный водоканал» устного замечания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Мышкинский районный суд <адрес>.

Судья Т.С. Ухова