Решение № 2А-4543/2025 2А-4543/2025~М-2163/2025 М-2163/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-4543/2025

УИД 74RS0002-01-2025-004307-13

Дело № 2а-4543/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Нижевской ФИО5 к судебном приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Центральному РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления; возложении обязанности окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление в адрес должника; отменить запреты на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника, отменить обращение взыскания на денежные средства должника, снять арест с денежных средств на счетах и направить соответствующие постановления в адрес ПАО «Сбербанк», Управления СФР <адрес> и должника; предоставить сведения о ходе окончания исполнительного производства и возвратить сумму в размере 631 040,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Центральном РОСП <адрес> находится исполнительное производство « 3968/09/31/74 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тверским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Юниаструмбанк» 1 470 594,23 рублей. Денеженые средства удержаны с должника в полном объеме. Так согласно справке, составленной ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 удержано со счета 1 573 535,83 рубля, более того, через Госуслуги со счета, открытого в ПАО Банк ВТБ, ФИО1 перечислено 631 040,40 рублей. Предстаителем должника в адрес Центрального РОСП <адрес> было подано заявление об окончании исполнительного производства, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнтеля от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине отсутствия реквизитов взыскателя. С данным постанвлением административный истец не согласен, ссылаясь на нарушение своих прав наличием арестов, взысканий по фактиче исполненному исполнительному производству. Кроме того, в рамках исполнительного производства с должника удержана сумма, првышающая задолженность и исполнительский сбор, которая до настоящего времени не возвращена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

При этом, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статьях 64 - 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве основанием для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании задолженности в размере 1 470 594 рублей 23 копейки с ФИО1 в пользу ООО КБ «ЮНИАСТРУМБАНК».

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №.

ООО КБ «ЮНИАСТРУМБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в качестве филиала к ПАО КБ «Восточный». ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с присоединением к ПАО «Совкомбанк», которое является действующей кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно предоставленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 2 152 575,98 рублей, из которых 102 941,60 рублей удержано в качестве исполнительского сбора.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере, превышающем задолженность по исполнительному производству удержаны с должника, последняя обратилась в суд с рассматриваемым иском о признании незаконным отказа, изложенного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в окончании исполнительного производства.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании части 3 данной статьи выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Таким образом, поскольку фактическим исполнением требований исполнельного документа является передача денежных средств взыскателю, в отсутствие указанного обстоятельства окончание исполнительного производства фактическим исполнением не возможно, в связи с чем оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства незаконным не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника в ПАО «Сбербанк», а также об отмене постановлений по обращению взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы (пенсию).

С учетом этого, наличие сведений о действующем исполнительном производстве, само по себе прав истца не нарушает.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постанвлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производство № окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в сумме 515 029,58 рублей возвращены должнику, как излишне взысканные.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств; сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу (пункт 7 статьи 6 и статьи 14).

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункт 1, 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2189-О).

Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, которое в настоящее время окончено, меры принудительного характера отмены, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, а также возложении обязанности по принятию мер по окончанию исполнительного производства, отмене мер и арестов, а также возврате денежных средств.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случае совокупность таких условий по административному делу не установлена, а следовательно оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Нижевской ФИО6 к судебном приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Центральному РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления; возложении обязанности окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление в адрес должника; отменить запреты на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника, отменить обращение взыскания на денежные средства должника, снять арест с денежных средств на счетах и направить соответствующие постановления в адрес ПАО «Сбербанк», Управления СФР <адрес> и должника; предоставить сведения о ходе окончания исполнительного производства и возвратить сумму в размере 631 040,40 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ