Приговор № 1-98/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело №1-98/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым (<...>) в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре Ивановой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Коваль А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера №180 от 29 мая 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник через открытые двери в помещение кухни, откуда через окно раздачи проник в помещение зала ресторана «Автокемпинга «затерянный мир» кафе с летней площадкой» расположенной на 5 км. <адрес> 7, <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество принадлежащее ФИО7 а именно: - продукты питания: 4 килограмма замаринованной баранины стоимостью 400 рублей за килограмм, общей стоимостью на 1 600 рублей; 4 килограмма свежего каре ягненка стоимостью 650 рублей за килограмм, общей стоимостью 2 600 рублей; 1 килограмм замороженных рапанов стоимостью 750 рублей за килограмм; 1 килограмм замороженных креветок стоимостью 900 рублей за килограмм; примерно 10 килограмм сало свиное стоимостью 250 рублей за килограмм, общей стоимостью 2 500 рублей; 5 килограмм замороженного свиного шашлыка стоимостью 350 рублей за килограмм на общую стоимость 1 750 рублей; 3 килограмма филе судка стоимостью 400 рублей за килограмм на общую стоимость 1 200 рублей; 4 килограмма стейков семги стоимостью 800 рублей за килограмм на общую стоимость 3 200 рублей. - Денежные средства в сумме 4 500 рублей; три тканевых пледа не представляющие материальной ценности; - телевизор фирмы «LG» стоимостью 20 000 рублей; 3) видеопроектор фирмы «SANYO» с соединительными проводами к нему, общей стоимостью 40 000 рублей; -микрофон фирмы «beyerdynamic SDM 168» в комплекте с ресивером марки «beyerdynamic Opus NE 100S» общей стоимостью 3 500 рублей; -микрофон фирмы «WIRELESS MICROPHONE UHF» в комплекте с ресивером фирмы «UHF SINGLE CHANNEL WIRELESS RECEUVER» и адаптером и USB-портом общей стоимостью 3 500 рублей; -12-ти канальный аналоговый стерео микшер фирмы «SAMSON MIXPAD MXP 124» стоимостью 10 000 рублей; - кроссовер, 2 полосный стерео, 3 полосный моно, фирмы DBX 223-EU 01002356 стоимостью 10 000 рублей; -соединительные провода в количестве 11 штук с адаптером не представляющие материальной ценности; -усилитель звука фирмы «OMNITRONIC P1000» стоимостью 25 000 рублей;

-усилитель звука фирмы «VACOUSTIC V-1.6L plus» стоимостью 25 000 рублей; - ноутбук фирмы «LENOVO» вместе с зарядным устройством к нему общей стоимостью 20 000 рублей; - ноутбук фирмы «HP» c зарядным устройством к нему общей стоимостью 15 000 рублей.

После чего ФИО3 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 191 000 рублей.

Данные действия ФИО3 квалифицированы следователем по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновным себя по предъявленному обвинению по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что проходит стажировку с дальнейшим трудоустройством в должности повар в летнее кафе <адрес>, на иждивении находится малолетний ребенок, просил не применять к нему наказание в виде обязательных работ, чтобы не потерять возможность трудоустроиться и в дальнейшем содержать свою семью.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск не заявил.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявленное о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.243), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.239,240), ранее не судим (т.1 л.д.236, 237), на иждивении имеет малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.235).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО3 на учете у нарколога не состоит, данных о злоупотреблении им спиртными напитками не имеется.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО3, относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгих вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Более строгий вид наказания к ФИО3 суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: три тканевых пледа; телевизор фирмы «LG»; видеопроектор фирмы «SANYO» с соединительными проводами к нему; микрофон фирмы «beyerdynamic SDM 168» в комплекте с ресивером марки «beyerdynamic Opus NE 100S»; микрофон фирмы «WIRELESS MICROPHONE UHF» в комплекте с ресивером фирмы «UHF SINGLE CHANNEL WIRELESS RECEUVER» и адаптером и USB-портом; 12-ти канальный аналоговый стерео микшер фирмы «SAMSON MIXPAD MXP 124»;кроссовер, 2 полосный стерео, 3 полосный моно, фирмы DBX 223-EU 01002356; соединительные провода в количестве 11 штук с адаптером; усилитель звука фирмы «OMNITRONIC P1000»; усилитель звука фирмы «VACOUSTIC V-1.6L plus»; ноутбук фирмы «LENOVO» вместе с зарядным устройством к нему; ноутбук фирмы «HP» c зарядным устройством к нему, переданы потерпевшему на ответственное хранение актом приема передачи вещественных доказательств – оставить у потерпевшего ФИО1;

- отвертку; матерчатые перчатки черного цвета, изъятые протоком выемки у подозреваемого ФИО3, переданные подозреваемому на ответственное хранение актом приема передачи вещественных доказательств – оставить у ФИО3

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья С.С. Ващенко