Решение № 12-2786/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-2786/2025

Мировой судья фио

Номер дела в первой инстанции № 5-662/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 12-2786/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 27 октября 2025 года

Судья Нагатинского районного суда адресфио ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 адрес от 22 сентября 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 22 сентября 2025 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

В Нагатинский районный суд адрес ФИО2 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит постановление изменить в части назначенного наказания, назначить ему штраф, указывая на то, что мировой судья не в полном объеме исследовал материалы дела. Также просит учесть, что он вину признает, ему необходимы водительские права, в связи с осуществлением трудовой деятельности, он не привлекался ранее к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ, неоплаченных административных штрафов не имеет.

В судебное заседание районного суда фио явился, доводы своей жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося лица, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей установлено, что (фио) 28.07.2025 года в 14 час. 48 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля STARIA, г.р.з. Е202ТУ199, двигаясь по адресу: адрес + 600 м, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка и они обоснованно положены в основу состоявшегося решения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Как усматривается из материалов дела, доказательствами виновности ФИО2 являются: протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес № 23АП842703 от 28.07.2025 г.; При этом в графе протокола «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», фио выразил согласие с нарушением; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявления административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 28.07.2025 г.; фотофиксацией к протоколу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес № 23АП842703 от 28.07.2025 г.

Все исследованные мировым судьей доказательства допустимы, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

У судьи, рассматривающего жалобу на постановление мирового судьи, отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами мирового судьи.

Права ФИО2 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно: п. 1.3 ПДД РФ, запрещено выезжать на сторону проезжей части дороги, разделенной линией дорожной разметки, обозначенной п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Разъяснение указанной нормы права содержится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано: движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», …, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать её требования.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, действия ФИО2 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Не оспаривая установленных мировым судьей обстоятельств совершения правонарушения и своей вины, в жалобе фио просит изменить вид назначенного ему наказания на административный штраф, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, примененным без учета смягчающих его вину обстоятельств.

Между тем названный довод не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний дорожной разметки, сопряженное с выездом на полосу встречного движения, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья учел личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, характер совершенного правонарушения, выраженный в совершении грубого нарушения Правил дорожного движения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, а также оснований к прекращению производства по делу не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 адрес от 22 сентября 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио ФИО1