Решение № 12-2786/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-2786/2025

Дело № 12-2786/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 28 октября 2025 года

Судья Симоновского районного суда гор. Москвы Шассаев О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010125052901064175 от 29.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010125052901064175 от 29.05.2025 года Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит постановление по делу отменить, поскольку умысла на совершение административного правонарушения не имел, оплата за парковку была произведена в полном объеме через мобильное приложение за зону парковки, которая была определена в автоматическом режиме.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства гор. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности гор. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры гор. Москвы от 01.08.2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры гор. Москвы от 01.08.2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом в силу ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, заявитель суду не представил и в данной части постановление и решение не оспаривал.

Как следует материалов дела, 15.05.2025 года в 16.23.46 по адресу: <...>, транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», г.р.н м559ух799, принадлежащее заявителю, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры гор. Москвы от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

К административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ привлечен собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», г.р.н м559ух799, – ФИО1

Факт нарушения и размещения транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», г.р.н м559ух799, на платном парковочном месте подтверждается и материалами фотофиксации административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять фотоматериалам фиксации административного правонарушения, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством АПК «SOVA-M», свидетельство о поверке действительное до 20.07.2025 года включительно.

АПК «SOVA-M» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки АПК «SOVA-M» суд признает допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КРФобАП, а действия ФИО1. в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Доводы жалобы заявителя и представленные им доказательства, не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления должностного лица ГКУ АМПП, поскольку из материалов усматривается, что заявителем была произведена оплата парковочной сессии транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», г.р.н м559ух799, за парковочную зону, тариф которой ниже стоимости фактического размещения транспортного средства, адрес, указанный в постановлении, где было размещено транспортное средство, входит в парковочную зону N 3119.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сам факт своевременной оплаты, еще не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом выполнена, поскольку в силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты (номер транспортного средства, номер парковочной зоны).

В данном случае заявитель при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 ЗГМ во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КРФобАП административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В связи с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

Судом не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку по смыслу ст. 2.9 КРФобАП, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае оснований для признания правонарушения, вмененного заявителю, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Административное наказание заявителю назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КРФобАП, и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 ЗГМ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФобАП, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010125052901064175 от 29.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через канцелярию Симоновского районного суда гор. Москвы.

Судья Шассаев О.М.