Решение № 2-1177/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1177/2018

Дело 2-1177/2018 Мотивированное
решение суда составлено 07 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Первоуральск 04 мая 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Семенихиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 546 рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 2 586 рублей 40 копеек.

В обоснование иска истцом в исковом заявлении указано, что 26.12.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщик получила кредитную карту VISA Classic №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 70000 руб., за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 19 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно получать отчет по карте, кроме того, заемщик обязалась ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

04.08.2015 наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2011 за период с 25.03.2016 по 13.10.2016 в размере 79 546 рублей 54 копейки. В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей 40 копеек. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующего на основании доверенности № от 14.10.2016 (л.д.66) предоставила уточненные исковые требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолжность по кредитному договору № от 26.12.2011 за период с 25.03.2016 по 26.04.2018 в размере 73 596 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей 40 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объёме, о чём представила суду соответствующее заявление о признании исковых требований. Сумму долга также не оспаривала

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2011 ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк Росси» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты VISA Classic (л.д.18).

На основании заявления-анкеты на получение кредитной карты между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 08.04.2014 по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредитную карту VISA Classic № с лимитом кредита 70000 рублей, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19% годовых, полная стоимость кредита по 26,1 % годовых, длительность льготного периода составляет 50 дней, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев (л.д.20-24).

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 04.08.2015 (л.д.25-26).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненных и подписанных клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО « Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно)

В подтверждение своих требований истцом представлена заявление-анкета ФИО1, информация о полной стоимости кредита, с которой была ознакомлена ФИО1, что подтверждается подписью заемщика (л.д.20-24). Свои обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Задолженность по кредитному договору № от 26.12.2011 за период с 25.03.2016 по 26.04.2018 составила сумму 73 596 рублей 90 копеек. Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 26.12.2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и тарифов Банка, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска со стороны ответчика ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком подлежат удовлетворению требования истца задолжности по кредитному договору № от 26.12.2011 за период с 25.03.2016 по 26.04.2018 в размере 73 596 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей 40 копеек, всего взыскать 76 183 рубля 30 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолжность по кредитному договору № от 26.12.2011 за период с 25.03.2016 по 26.04.2018 в размере 73 596 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей 40 копеек, всего взыскать 76 183 (семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 30 (тридцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий: Ю.В. Проскуряков