Решение № 2-1177/2018 2-1177/2018~М-960/2018 М-960/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1177/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-001529-57

Мотивированное
решение изготовлено

30 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Голицыной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1177/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит расторгнуть договор безвозмездного пользования жилого помещения, распложенного по адресу: (место расположения обезличено), признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, распложенным по адресу: (место расположения обезличено).

В обосновании заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от 30.03.2018. В жилом помещении с 08.02.2011 зарегистрирован ФИО2, который в жилом помещении не проживает в течение длительного времени, никакого участия в оплате коммунальных платежей не принимает, не следит за состоянием жилого помещения, однако намерения сняться с регистрационного учета не имеет. Истец указывает, что между ним и ответчиком не имеется никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением. Ответчик не являлся членом семьи прежнего собственника жилого помещения, не является членом семьи истца. При регистрации ответчика в жилом помещении прежним собственником сроки проживания не оговаривались, фактически между ними был заключен договор безвозмездного пользования. 11.04.2018 истец направил ответчику претензию о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. 17.05.2018 конверт вернулся в адрес истца за истечением срока хранения. Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся (л.д. 4-9).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что его тетка умерла в 2017 году. Еще при жизни она написала на него завещание на квартиру по адресу: (место расположения обезличено). Тетка в квартире жила одна. Она зарегистрировала в квартире своих знакомых, двое из них выписались после смерти тетки, а ответчик остался зарегистрированным в квартире, не желает сниматься с регистрационного учета. С февраля 2018 года в квартире проживает его (истца) сын. Ответчик не пытался вселиться в квартиру. На его имя приходят повестки от судебных приставов, письма из банков, налоговой инспекции. Ответчик в квартире не проживал, вещей его там не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Заказная корреспонденция направлялась по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении - (место расположения обезличено) (л.д. 4). Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается ответом начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 38), справкой МКУ «Служба правовых отношений» (л.д. 41), поквартирной карточкой (л.д. 42).

Судебное извещение, направленное по указанному выше адресу, вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 48).

Юридически значимое извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции, а также препятствующих их получению.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика ФИО2 от получения судебного извещения по месту регистрации. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика у суда не имеется. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 47), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 39).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Указанное правило содержится и в п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). Право собственности на спорное жилое помещение у него возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.03.2018 (л.д. 10). Переход права собственности истцом зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 11-12), и не оспаривается ответчиком.

Как следует из справки МКУ «Служба правовых отношений», по адресу: (место расположения обезличено), зарегистрирован ФИО2 - с 08.02.2011 (л.д. 13, 41). Данный факт подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 42).

ФИО2 на момент регистрации в доме не являлся членом семьи бывшего собственника спорного жилого дома - ФИО3, после смерти которой право собственности на жилое помещение перешло истцу.

Истец полагает, что поскольку при регистрации ответчика в жилом помещении между ним и прежним собственником сроки проживания не оговаривались, соответственно фактически между ними был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО2 до сих пор сохраняет регистрацию по указанному адресу, хотя не пользуется жилым помещением на протяжении длительного времени.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4 - супруга истца, которая показала суду, что с ФИО2 она не знакома, никогда его не видела. ФИО3 - тетя её супруга, в 2007 году пришла к ним и попросила сделать ремонт в квартире, предложила написать завещание. Они ей сделали ремонт, она написала завещание. В 2017 году ФИО3 умерла, они её похоронили. О том, что в квартире зарегистрирован ФИО2, они узнали у нотариуса. Сами они их не знают. ФИО5 - это мать ответчика. Она снялась с учета вместе со своей матерью. Тетка одна жила в квартире. Когда она заболела, они каждый день к ней ездили. Чужих вещей в квартире не было. После её смерти никто не пытался вселиться в квартиру.

Истцом направлена ответчику претензия о расторжении безвозмездного договора найма спорного жилого помещения и освобождении его (л.д. 14), которая вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д. 15).

Юридически значимое извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения ответчиком ФИО2 претензии о расторжении договора и об освобождении жилого помещения, а также препятствующих их получению.

Из материалов дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и освобождении жилого помещения, которое оставлено без ответа, в силу чего находит требование истца о расторжении с ответчиком договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт отсутствия ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком.

Смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением ответчиком. Члены семьи собственника жилого помещения не имеют права распоряжаться этим помещением, в связи с чем, при переходе права собственности на спорное жилое помещение, у бывшего члена семьи прежнего собственника прекращается право пользования этим помещением. Поэтому наличие регистрации в спорном жилом доме у ответчика ФИО2 не порождает у него право на дальнейшее проживание в спорном жилом помещении, собственником которого стал истец.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении сам по себе не влечет возникновения у него права пользования этим жилым помещением, даже если он зарегистрирован в нем в установленном законом порядке.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства заключения с новым собственником спорного жилого помещения соглашения о пользовании им. Более того, истец направил ответчику претензию о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенным с прежним собственником.

Согласно справке СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» - филиал «Горнозаводское БТИ и РН» от 02.07.2018, у ФИО2 в собственности жилые помещения на территории города Нижний Тагил не зарегистрированы (л.д. 43).

Из уведомления, полученного от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, усматривается, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости (л.д. 36).

Вместе с тем, факт отсутствия у ответчика другого жилого помещения не является основанием для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении, тем более, что никакого соглашения о пользовании спорным жилым помещением он с истцом не заключал.

Сохранение ответчиком ФИО2 регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку он не может реализовать свое право владения и распоряжения жилым помещением в полном объеме.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, ответчика ФИО2 необходимо признать прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).

Решение суда, вступившее в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 №208, является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (место расположения обезличено).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп. (л.д. 2, 3). С ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп. в связи с удовлетворением требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправлению претензии и возврате её истцу в сумме 323 руб. 80 коп. (л.д. 17). Указанные расходы также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб. 00 коп. - за составление искового заявления (л.д. 49), в сумме 600 руб. 00 коп. - за составление претензии (л.д. 57).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб. 00 коп., При этом суд принимает во внимание, что представитель истца составлял исковое заявление, объем которого составляет 6 листов формата А4 (л.д. 4-9), претензию, объем которой составляет один лист формата А4 (л.д. 14).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилого помещения, распложенного по адресу: (место расположения обезличено), заключенный с ФИО2.

Признать ФИО2 прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская (место расположения обезличено).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 323 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп., всего 2 923 руб. 80 коп

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.