Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело № 2-463/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Бердник К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мариинске

13 июня 2017 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Суховей И.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Суховей И.В. обратилась в Мариинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП Суховей И.В. в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей 9405 рублей, возврат госпошлины в размере 400 рублей, всего – 9805 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Суховей И.В. является индивидуальным предпринимателем, сферой ее деятельности является розничная продажа продуктов питания и одежды. У ИП Суховей И.В. имеется торговая точка - киоск «Диана», расположенный на перроне железнодорожного вокзала по адресу: <...> (привокзальная площадь). С <...> по <...> ответчик ФИО1 работала в торговом киоске ИП Суховей И.В. в качестве продавца. <...> с ответчиком был заключен трудовой договор <...>, в соответствии с условиями которого на ответчика возлагались обязанности добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, беречь имущество работодателя. Кроме того, в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 вышеуказанного трудового договора ответчик приняла на себя обязательство нести материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю в соответствии с законодательством РФ. Также <...> с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения ущерба иным лицам. <...> ответчик приступила к работе. <...> Суховей И.В. совместно с бухгалтером С. и продавцами ФИО1, П. была произведена инвентаризация всего товара, находящегося в торговой точке. При проведении переучета товара была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 9405 рублей, о чем была составлена инвентаризационная опись ТМЦ. Ответчик ФИО1 отказалась подписать результаты инвентаризации без объяснения причин, о чем <...> был составлен соответствующий акт, сведения, содержащиеся в инвентаризационной описи ТМЦ от <...> доведены до сведения ответчика путем оглашения вслух. В результате действий ответчика при исполнении трудовых обязанностей продавца, вследствие невыполнения или недобросовестного выполнения своих должностных обязанностей, мне причинен ущерб на указанную выше сумму. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ч.1 ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст.233 ТК РФ). Пределы этой ответственности определены ст.241 ТК РФ, по правилам которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При указанных обстоятельствах, полагает, что в соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности, предусматривающего полную материальную ответственность ответчика, причиненный ИП Суховей И.В. материальный ущерб в размере 9405 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При обращении в суд ИП Суховей И.В. была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Полагает, что на основании ст.98 ГПК РФ, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В судебном заседании истица Суховей И.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП Суховей И.В. в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей 5100 рублей, возврат госпошлины в размере 400 рублей, всего – 5500 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, не возражает против взыскания с нее в пользу ИП Суховей И.В. в возмещение ущерба, причиненного недостачей 5100 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 5500 рублей.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав истица, ответчика, суд принимает признание ответчиком иска.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу индивидуального предпринимателя Суховей И.В. в возмещении ущерба, причиненного недостачей 5100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего – 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья – Н.В. Шульц

Решение вступило в законную силу 14.07.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда- __________________________Л.С. ФИО3