Приговор № 1-13/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 24 января 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района ФИО5,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющей.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище. Преступление ей совершено в г. Шимановске при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2018 года около 12:30 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить хищение продуктов питания, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошла к веранде квартиры по адресу: <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, руками вынула штапики на окне веранды дома, выставила стекло в окне и через образовавшийся оконный проем, незаконно, проникла на веранду указанного дома, являющуюся частью жилого дома, где со стола на веранде дома тайно, из корыстных побуждений похитила: пельмени мясные весом 1,5 кг по цене 180 рублей за 1 кг на сумму 270 рублей; голубцы весом 1,5 кг на цене 206 рублей за 1 кг на сумму 309 рублей; рыбу навагу весом 1 кг стоимостью 96 рублей; рыбу минтай весом 0,63 кг по цене 104 рубля за 1 кг на сумму 65 рублей 52 копейки; печень свиную весом 0,5 кг по цене 105 рублей за 1 кг на сумму 52 рубля 50 копеек; кальмар весом 0,714 кг по цене 182 рубля за 1 кг на сумму 130 рублей; суповой набор весом 1,5 кг по цене 58 рублей за 1 кг на сумму 87 рублей, на общую сумму 1010 рублей 02 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным скрылась, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1010 рублей 02 копейки, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью, подтвердив заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель ФИО5 возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имел.

Судом установлено, что ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 последняя согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.120); ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО2 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО2 понятно, она согласна с ним в полном объеме и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.116), поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения подсудимой оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она не судима (т. 1 л.д.107); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд считает необходимым признать: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной - объяснение ФИО2 от 10 декабря 2018 года, в котором она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д.23), также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, и при проверке показаний на месте давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления, указала где находится похищенное; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 53, т. 1 л.д. 56). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сама себя и привела, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 факт того, что при совершении преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не отрицала.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления против собственности, объективных данных о личности подсудимой, суд считает, что с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению ФИО2 и достижению иных целей уголовного наказания. При этом суд также учитывает, что ФИО2 нигде не работает, иных источников дохода не имеет, что может сделать невозможным исполнение данного вида наказания. Оснований для назначения альтернативного вида наказания лишению свободы - в виде принудительных работ, суд не усматривает, поскольку считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность виновной, наличие постоянного места жительства, конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимой после совершения преступления активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначения ей условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, в период условного осуждения, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать её исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ней со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО2, материальное положение последней, суд считает возможным не применять к ней предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное ФИО2 наказание в виде условного осуждения с вменением ей определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным, для её исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного ей на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию на условиях, определяемых уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пельмени весом 252 грамма, суповой набор весом 182 грамм, печень весом 277 грамм, голубцы весом 1320 грамм, хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Г. Михайленко