Решение № 2-1902/2017 2-1902/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1902/2017

Дело № 2- 1902(2017)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Рустамове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Стиль» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, ущерба, неустойки, штрафа, расходов за оплату юридических услуг и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.02.2015г. между ООО «А-Стиль» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №..., по которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю мебель для спальни серии «Вита» кровать двойная с подъемным механизмом. Стоимость договора купли-продажи составила <...> В соответствии с п. 3.2 договора Продавец обязался передать товар Покупателю до 02.04.2015г. после полной оплаты за товар. Полная оплата за товар была внесена 21.02.2015г. В соответствии с п. 7.2 договора гарантийный срок товара составляет 24 месяца.

21.04.2015г. истец обратился с претензией к Продавцу, в связи с проявившимся в товаре недостатком, просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму за товар (появился сильный скрип в кровати, подъемный механизм повреждал корпус кровати). После долгих переговоров истец согласился на ремонт товара. Продавец заменил подъемный механизм и поврежденную часть корпуса в кровати. 27.03.2016г. истец обратился с претензией к Продавцу, в связи с недостатком, проявившемся в товаре, просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму за товар (из телескопической стойки подъемного механизма вытекло масло, провисло основание кровати, подъемный механизм повреждал корпус кровати). Продавец опять убедил Покупателя не расторгать договор, а взамен предоставил новую кровать.

11.05.2016г. при установке новой кровати работник Продавца уронил металлический элемент кровати и повредил напольное покрытие в квартире истца. Размер причиненного ущерба составляет <...> В этот же день истец обратился к Продавцу с требованием возместить причиненный ущерб. 28.06.2016г. Продавец частично удовлетворил требование истца за причиненный ущерб, выплатив 28.06.2016г. сумму в размере <...> Недоплаченная сумма ущерба составляет <...>

17.05.2016г. истец обратился с претензией к Продавцу в связи с недостатком, проявившимся в товаре (подъемный механизм кровати повреждал корпус кровати), и просил устранить недостатки в течение 10 дней. 20.06.2016г. истец обратился с претензией к Продавцу, просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму за товар, в связи с неисполнением требования об устранении недостатка в товаре в установленный потребителем срок.

По настоящее время ответчиком не исполнено требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы за товар. В ответе на претензию ответчик указывает, что срок устранения недостатков товара определен сторонами в договоре купли-продажи в п. 4.5 и равен 45 дням с момента получения соответствующего заявления от покупателя.

На основании изложенного, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи №... от 15.02.2015г.; взыскать с ООО «А-Стиль» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору купли-продажи, в размере <...>; сумму ущерба, причиненного работником Продавца, в размере <...>; неустойку в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы за оплату юридических услуг в размере <...>

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «А-Стиль» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.02.2015г. между ООО «А-Стиль» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор №... купли-продажи товара по образцам, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает мебель для спальни серии «Вита» модуль ВТ-801.28 (Кровать двойная с подъемным механизмом). Общая сумма по договору составляет <...> Стоимость товара с учетом скидки составляет <...> (п. 2.1 Договора купли-продажи). Покупатель оплачивает часть стоимости товара в размере <...> при заключении договора. Оставшаяся часть стоимости оплачивается не позднее, чем за два дня до истечения срока передачи товара Покупателю по правилам, установленным в п. 3.2 настоящего договора (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.2 договора Продавец обязался передать товар Покупателю до 02.04.2015г. после полной оплаты за товар. В соответствии с п. 7.2 договора гарантийный срок на товар составляет 24 месяца.

Истцом 15.02.2015г. было оплачено <...> и 21.02.2015 г. – <...> Полная оплата за товар была внесена 21.02.2015г. В соответствии с п. 7.2 договора гарантийный срок товара составляет 24 месяца.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из дела следует, что 21.04.2015г. истец в связи с проявившимся в товаре недостатком (появился сильный скрип в кровати, подъемный механизм повреждал корпус кровати) обратился к Продавцу с претензией, просил заменить товар на товар этой же марки и артикула.

В ответе на претензию исх. № 28/04-15 от 28.04.2015г. истцу сообщено о предоставлении приобретенного товара, соответствующего заявленным характеристикам, без видимых механических повреждений. Продавец заменил подъемный механизм и поврежденную часть корпуса в кровати.

27.03.2016г. истец обратился с претензией к Продавцу, в связи с недостатком, проявившемся в товаре, просил заменить товар на товар этой же марки и артикула.

Претензия была удовлетворена путем предоставления новой кровати. Но 11.05.2016г. при установке новой кровати работник Продавца уронил металлический элемент кровати и повредил напольное покрытие в квартире истца. Размер причиненного ущерба составляет <...> В этот же день истец обратился к Продавцу с требованием возместить причиненный ущерб. 28.06.2016г. Продавец частично удовлетворил требование истца за причиненный ущерб, выплатив 28.06.2016г. сумму в размере <...>

17.05.2016г. истец обратился с претензией к Продавцу в связи с недостатком, проявившимся в товаре (подъемный механизм кровати повреждал корпус кровати), и просил устранить недостатки в течение 10 дней. 20.06.2016г. истец обратился с претензией к Продавцу, просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму за товар, в связи с неисполнением требования об устранении недостатка в товаре в установленный потребителем срок.

В ответе на претензию от 24.06.2016г. истцу сообщено, что срок устранения недостатков товара определен сторонами в договоре купли-продажи в п. 4.5 и равен 45 дням с момента получения соответствующего заявления от покупателя.

До настоящего времени претензия не удовлетворена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В своем постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что (п. 28) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено.

Таким образом, требования истца в части расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <...> подлежат удовлетворению.

Также в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования в части взыскания суммы ущерба, причиненного работником Продавца, в размере <...> (<...> – <...>).

Нормы ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2016г. по 11.09.2016г. в размере <...> *1% * 71 день = <...>

Согласно положениям ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В своем Определении от 15 января 2015 г. N 7-О Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что право суда снизить размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является способом борьбы со злоупотреблениями правом свободно определять размер неустойки. Однако суд может уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. При этом ответчик обязан представить в суд доказательства, которые подтверждают несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а сам этот вопрос должен решаться в судебном заседании с заслушиванием мнений заинтересованных лиц.

Ответчик не обращался в суд с заявлением о снижении размера неустойки и не представлял доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, кроме того взыскиваемая неустойка в заявленном размере отвечает признаками соразмерности.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...>

В связи с тем, что права истца нарушены, с ответчика в силу ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере <...>

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение денежных требований потребителя в добровольном порядке в размере из расчета:

(<...> + <...> + <...> + <...>) * 50% = <...>

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом "в разумных пределах". Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

В материалах дела имеется надлежащим образом оформленная доверенность сер. №... от <дата> на имя ФИО2 (копия); Договор о возмездном оказании услуг № 77/08 от 16.08.2016г., квитанция о приеме наличных денежных средств сер АЗ № 000077 от 16.08.2016г. на сумму <...> за оказание юридических услуг по договору.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложности рассматриваемого дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере:

<...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> = <...>

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Стиль» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, ущерба, неустойки, штрафа, расходов за оплату юридических услуг и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... купли-продажи товара по образцам от 15 февраля 2015 года, заключенный между ООО «А-Стиль» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Стиль» в пользу ФИО1 <...>.

ФИО1 после получения денежных средств по требованию Общества с ограниченной ответственностью «А-Стиль» в течение 14 дней обязан возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «А-Стиль» мебель для спальни серия «Вита» модуль ВТ-801.28 (Кровать двойная с подъемным механизмом).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Стиль» государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 19 мая 2017 года