Приговор № 1-49/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-49/2025

УИД 25RS0023-01-2025-000222-61

Дело № 1-49/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ольга 25 августа 2025 года

Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Жимбей Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Богун М.Ю.,

защитника – адвоката Сазонова С.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 07 июля 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1.В., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь по адресу: <адрес> обнаружил металлическую емкость с находящейся в ней папиросой со смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,78 г., поместил емкость в карман надетых на нем брюк, то есть незаконно приобрел наркотическое средство и стал его хранить, после чего на автомобиле марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, направился в <адрес>.

В пути следования при движении по автодороге «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в районе <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Квалеровский», в ходе личного досмотра в левом кармане надетых на нем брюк была обнаружена и изъята указанная емкость с папиросой со смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество массой 0,78 г., является смесью табака и наркотического средства-каннабиса (гашишного масла), постоянная масса смеси составила 0,65 г., постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,15 г.

Указанное наркотическое средство, входящее в состав смеси, включено в список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) весом от 0,4 г. до 5 г. является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и назначает подсудимому наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со статьей 15 УК РФ умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Из материалов дела следует, что в момент изъятия наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов не были известны все обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства. При этом подсудимый с начального этапа следствия сотрудничал со следствием, последовательно дал признательные пояснения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указал место приобретения, впоследствии подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа как основного наказания учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, полагает, что указанный вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, цели наказания не будут достигнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому, совершившему преступления небольшой тяжести, должно быть назначено уголовное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку по смыслу ст.44 УК РФ наказание назначается от менее строгого к более строгому.

Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу (бумажный конверт с металлической емкостью белого цвета и смесью табака и наркотического средства, бумажный конверт с 5 пакетами со смывами с ладоней и пальцев рук, с полости рта, срезами ногтей пальцев рук, микрочастицами из карманов верхней одежды, контрольный смыв), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ПП № 16 МО МВД России «Квалеровский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Савин