Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-622/2017

КОПИЯ

Дело № 2-622/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Маскалюк Н.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 25.06.2015 ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор . В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1930 000,00 руб. сроком на 170 месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования, для приобретения в индивидуальную собственность Заемщика предмета ипотеки, а именно 2-х комнатная квартира площадью 59 кв.м., расположенная по адресу: . Цена предмета по договору купли-продажи с использованием кредитных средств и средств ЦЖЗ составляет 3 163129,82 руб. В связи с нарушением заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 45 календарных дней Кредитором в соответствии с п. 7.4.1..10.1. кредитного договора предъявлено письменное требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. В соответствии с требованием ответчику был предоставлен срок до 23.01.2017 погасить досрочно всю сумму задолженности по кредиту, задолженность заемщиком погашена не была. Таким образом, в соответствии с расчетом по состоянию на 30.01.2017 года задолженность Заемщика составляет 2038691,19 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 345-350 ГК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору от 25.06.2016 в размере 2038691,19 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 59 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2103200,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24293,46 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности № 533 от 11.02.2015, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился

Представитель третьего лица - Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Как следует из материалов дела 25.06.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставляет заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 1930000,00 рублей на срок 170 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит имел целевое назначение: приобретение предмета ипотеки – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 59,0 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет.

Факт перечисления ЗАО Банк ВТБ 24 кредитных денежных средств в размере 1930000,00 рублей на счет ФИО1 подтверждается мемориальным ордером № 1 от 30.07.2015.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 3.4 кредитного договора следует, что размер платежа по кредиту составляет 20 490,00 руб. и действует до 31 декабря 2015, согласно п. 3.4.2.3. на дату подписания договора размер платежа составляет 24 477,06 руб.

Процентный период: месячный период считая с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п.3.6)

Платежный период: период времени не ранее 20 числа и не позднее 19.00 час. 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.9 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0.1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Из п. 5.3.8 кредитного договора следует, что платеж по кредиту подлежит внесению в третий платежный период и включает в себя проценты, начисленные начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, по последнее число третьего процентного периода, и часть суммы по возврату кредита размер которой определяется в соответствии с информационным расчетом.

Согласно п. 7.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврат суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нецелевом использовании кредита, при полной или частичной утрате или повреждения предмета ипотеки, при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета ипотеки, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа.

Согласно п. 7.4.3. в случае неисполнения заемщиком требовании кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Пунктами 8.2 установлена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения, в размере, предусмотренном п. 3.9 индивидуальных условий кредита.

В соответствии с п. 3.9 индивидуальных условий кредита размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и соответственно от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

В ходе судебного заседания на основании представленного истцом расчета задолженности по кредиту и выпискам из лицевого счета установлено, что начиная с мая 2016 погашение кредита заемщиком осуществляется с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30.01.2017 и выпиской по лицевому счету. Последний платеж был произведен 11.01.2017 в размере 75,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету и расчетом задолженности за период с 30.07.2015 по 30.01.2017

Поскольку ФИО1 не исполнял своих обязательств, предусмотренных условиями договора, своевременно не погашал задолженность перед банком, в результате чего, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 7.4.1 общих условий кредитного договора, требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, путем направления письменного требования, направил заемщику 20.12.2016 требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в размере 2016748,05 руб. в полном объеме в срок не позднее 23.01.2017. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования спора истцом нарушен не был.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 30.01.2017 задолженность заемщика составляет 1896874,18 руб. (остаток ссудной задолженности), 141 817,01 руб. (задолженность по плановым процентам за период с 21.05.2016 по 30.01.2017).

Расчет судом проверен и признан правильным, расчет составлен в соответствии с выпиской по счету, иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено, равно, как и не представлено доказательств полного погашения им кредита на дату рассмотрения дела в суде или погашения кредита в иных суммах.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 25.06.2015 является ипотека в силу закона приобретаемого объекта недвижимости. Согласно кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по состоящая их 2-х комнат, общей площадью 59,0 кв.м., жилой -32,8 кв.м.

Начальная продажная стоимость квартиры согласно отчета об оценке от 23.01.2017 составляет 2103200,00 руб.

Предмет ипотеки принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22.07.2015, дата регистрации 27.07.2015 .

Права залогодержателя Банка ВТБ 24 (ПАО) были удостоверены закладной, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству без представления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на обремененное ипотекой недвижимое имущество.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. (Статья 336 ГК РФ).

Статья 340 ГК РФ определяет, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, согласно 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (статья 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющаяся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени, составляющего более трех месяцев, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера предмета ипотеки, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, способом реализации являющейся предметом ипотеки квартиры надлежит установить публичные торги.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ввиду отсутствия соглашения сторон о начальной продажной стоимости заложенного имущества, начальная продажная цена заложенной квартиры будет определена судом на основании отчета оценщика.

Согласно имеющегося в материалах дела Отчета от 23.01.2017, составленного ЗАО «Оценка Собственности» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: на дату оценки составляет 2 629000,00 рублей.

Начальная продажная стоимость квартиры следует установить исходя из 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценки от 23.01.2017 что составляет 2 103000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24393,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25.06.2015 в размере 2038691,19 рублей, в том числе: 141 817,01 рублей- задолженность по плановым процентам за период с 21.05.2016 по 30.01.2017 ; остаток ссудной задолженности в размере 1896874,18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 103200,00 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 393,46 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Ходус

Копия верна:

Судья Ю.А.Ходус

Секретарь И.В. Чепурненко