Приговор № 1-295/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-295/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Кутякина А.В.,

подсудимого ФИО3 У.,

защитника – адвоката Трусова В.И.,

переводчика ФИО2,

.Рю

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО3 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Угли совершил подделку официального документа предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время и в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Угли, являющимся лицом, имеющим навыки изготовления бланков водительских удостоверений <данные изъяты>, а также знающим процедуру регистрации в <данные изъяты> не имеющим постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на изготовление поддельного официального документа предоставляющего права в целях его использования при регистрации в <данные изъяты> за денежное вознаграждение. Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Угли предложил ФИО оказать помощь в трудоустройстве в «<данные изъяты>» путем изготовления и использования поддельного бланка водительского удостоверения на имя «ФИО1 на что последний согласился. Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Угли получил от ФИО фотографию и установочные данные ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 Угли, находясь по адресу: <адрес>, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при помощи системного блока «<данные изъяты> принтера «<данные изъяты>», лотка для принтера, визиток, вышеуказанной фотографии и установочных данных ФИО1 изготовил поддельный бланк водительского удостоверения Республики Беларусь на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование поддельного официального документа предоставляющего права, а именно бланка водительского удостоверения <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Угли, находясь на участке местности размером 3х3 м., расположенном на расстоянии 17 м. от левого края <адрес> по <адрес> в юго-восточном направлении и на расстоянии 22 м. от правого края <адрес><адрес> по <адрес> в юго-западном направлении, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения при помощи телефона, принадлежащего ФИО осуществил регистрацию в «<данные изъяты>» на имя ФИО1 при этом используя ранее изготовленный поддельный бланк водительского удостоверения <данные изъяты> на «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» № после чего получил от ФИО денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей и покинул место совершения преступления.

В ходе предварительного слушания обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 327 УК РФ, как изготовление поддельного официального документа предоставляющего права в целях его использования.

ФИО3 Угли – ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, с благотворительной целью перечислил в ГБУ РО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. На учете в <адрес> в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации в <адрес> на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Угли, во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время никаким психическим расстройством, лишавшим и лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Не является больным наркоманией /т. 2 л.д. 14-15/. В связи с чем, а также с учетом его поведения в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает ФИО3 Угли вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, перечисление денежных средств с благотворительной целью в ГБУ РО «<данные изъяты>» - ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 Угли активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказав об обстоятельствах до этого не известные им, помог в проведении следственного действия – проверки показаний на месте – п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Совокупность данных смягчающих обстоятельств является исключительной, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и дает основания для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 Угли совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что с учетом его личности восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений может произойти с применением к нему наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания в виде обязательных работ суд также учитывает, что ФИО3 Угли является трудоспособным и, что обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. Суд также считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.3 ст. 72 УК РФ. Мера пресечения – заключение под стражу подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81-82 УПК РФ, при этом – 38 бланков водительских удостоверений <данные изъяты>, 1 бланк водительского удостоверения Российской Федерации, коробка с карточками для визиток, подлежат уничтожению, 2) системный блок «<данные изъяты>», принтер <данные изъяты> лоток и 2 кабеля для принтера, принадлежащие ФИО3 Угли, которые он использовал при совершении преступления, являются средством совершения преступления. В связи с тем, что указанные предметы являются средством совершения преступления, то они подлежит конфискации согласно п/п 1 п.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства. Телефон марки «<данные изъяты>», телефон марки «<данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, подлежат возвращению ФИО3 Угли, а в случае не истребования, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 Угли под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09 2023 г. включительно согласно ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом того, что ФИО3 Угли находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ освободить его от назначенного наказания, в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения – заключение под стражу отменить, освободив ФИО3 Угли из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 159-162), вещественные доказательства: 1) 38 бланков водительских удостоверений <данные изъяты>, 1 бланк водительского удостоверения Российской Федерации, коробка с карточками для визиток, уничтожить, 2) системный блок «<данные изъяты>», принтер <данные изъяты>», лоток и 2 кабеля для принтера, конфисковать в доход государства, 3) телефон марки «<данные изъяты>», телефон марки «<данные изъяты>», вернуть ФИО3 Угли по принадлежности, а в случае не истребования, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья подпись Хабаров Ю.В.

Копия верна

Судья Хабаров Ю.В.