Решение № 2А-1279/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-1279/2019

Мотивированное
решение составлено 21.02.2019г.

№ 2а-1279/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Городского округа Подольск к заместителю начальника территориального отдела №35 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области - старшему государственному административно-техническому инспектору Московской области ФИО2, Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным представление, обязании отозвать представление,

Установил:

Администрация Городского округа Подольск обратилась в суд с иском к заместителю начальника территориального отдела №35 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области - старшему государственному административно-техническому инспектору Московской области ФИО1, Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным представление от ДД.ММ.ГГГГ., внесенное заместителем начальника территориального отдела №35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - страшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1, обязании отозвать представление.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками территориального отдела №35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области по адресу: <адрес>, выявлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.22 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - «Нарушение требований к размещению транспортных средств», выразившееся в размещении водителем транспортного средства вне отведенного для этих целей месте, на участке с зелеными насаждениями/газоне. Виновное лицо постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № привлечено к административной ответственности. По мнению должностного лица ФИО1 причиной совершения выявленного административного правонарушения явилось отсутствие по вышеуказанному адресу защитного металлического ограждения высотой не менее 0,5 м. ДД.ММ.ГГГГ. указанное должностное лицо ФИО1 в порядке ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в адрес Администрации Городского округа Подольск вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, которым на Администрацию Городского округа Подольск возложена обязанность по совершению действий, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, а именно, установке защитных металлических ограждений высотой не менее 0,5 м. на расстоянии не более 0,3 м. от мест примыкания газонов, цветников к проездам, стоянкам автотранспорта. Истец полагает, что данное представление является незаконным, поскольку органом Администрации Городского округа Подольск, ответственным за благоустройство территории муниципального образования «Городской округ Подольск», является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству. Следовательно, представление направлено ненадлежащему лицу. Кроме того, ч.1 ст.27 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области» носит декларативный характер, поскольку предусматривает право на установку (реконструкцию) ограждений, исходя из необходимости. Обязанность по установке защитных металлических ограждений данной статьей не предусмотрена. Кроме того, согласно имеющимся в материалах проверки фотографиям, обозначенное в представлении место размещения автотранспортного средства, является дворовой территорией <адрес>. Собственниками жилых помещений <адрес> Подольск выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией МУЖРП Городского округа Подольск №12. В связи с чем, ответственность за содержание придомовой территории в границах 30 м. по периметру дома по вышеуказанному адресу несет МУЖРП Городского округа Подольск №12.

Представители административного истца Администрации Городского округа Подольск ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника территориального отдела №35 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области - старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО1 в судебном заседании требования не признал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица территориального отдела №35 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом «б» ч.11 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» запрещается размещение автотранспортных средств на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, зеленых насаждениях, а также вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Частью 1 ст.5 данного Закона установлено, что на расстоянии не более 0,3 м от мест примыкания газонов, цветников к проездам, стоянкам автотранспорта устанавливаются защитные металлические ограждения высотой не менее 0,5 м.

В соответствии с ч.1 ст.5 данного Закона Московской области собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве.

Главное Управление государственного административно-технического надзора Московской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Московской области от 30.11.2004 года №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Данный Закон определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Судом установлено, что заместителем начальника территориального отдела №35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - страшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 в отношении Администрации городского округа Подольск вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушений, которым на Администрацию возложена обязанность установить защитные металлические ограждения высотой не менее 0,5 м. (л.д. 20-21).

Причиной внесения представления послужило невыполнение Администрацией требований ч.5 ст.27 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области», предусматривающей, что на расстоянии не более 0,3 м. от мест примыкания газонов, цветников к проездам, стоянкам автотранспорта устанавливаются защитные металлические ограждения высотой не менее 0,5 м. Административное правонарушение, выразившееся в размещении 22.10.2018г. транспортного средства вне отведенного для этого места, на участке с зелеными насаждениями (газоне), совершено водителем транспортного средства, который 29.10.18г. привлечен к административной ответственности.

Представленными суду фотоматериалами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке с координатами № размещено транспортное средство вне отведенного для этого места, на участке с зелеными насаждениями (газоне).

Также административным ответчиком представлен акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому установлено, что земельный участок, расположенный на пересечении улиц Карла Маркса и Большая Ивановская г.Подольска находится на расстоянии 14,6 метра от внешней границы отмостки жилого многоквартирного <адрес>.

Частью 3 ст. 69.1. Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области» предусмотрено, что размеры прилегающей территории к многоквартирным домам, под которыми образованы земельные участки, не могут превышать 5 метров.

Судом установлено, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы определены, что подтверждается публичной кадастровой картой, в связи с чем, размер прилегающей территории к многоквартирному дому по указанному адресу не превышает 5 метров. При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок находится в границах муниципального образования, обязанность по содержанию данного земельного участка возложена законом на орган местного самоуправления.

Не состоятелен довод представителя Администрации Городского округа Подольск, что оспариваемое представление внесено ненадлежащему лицу, поскольку органом Администрации Городского округа Подольск, ответственным за благоустройство территории муниципального образования «Городской округ Подольск», является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству. Также представитель истца ссылается на то обстоятельство, что собственниками жилых помещений дома <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией МУЖРП Городского округа Подольск №12. В связи с чем, ответственность за содержание придомовой территории в границах 30 м. по периметру дома по вышеуказанному адресу несет МУЖРП Городского округа Подольск №12. Ввиду чего Администрация Городского округа Подольск не может быть субъектом административного правонарушения.

Отклоняя данный довод, суд исходит из того, что место совершения правонарушения находится в границах территории городского округа Подольск, земельный участок не переданы во владение и пользование третьим лицам, в связи с чем, предусмотренные Законом Московской области от 30.12.2014 года №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» обязанности возлагаются на органы местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд находит требования не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное представление вынесено в соответствии с Положением о порядке составления, выдачи должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области предписаний об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства и осуществления контроля за их исполнением, утвержденного распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 16.10.2006 года №6-р.

Кроме того, суд исходит из того, что у заместителя начальника территориального отдела №35 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области - старшему государственному административно-техническому инспектору Московской области ФИО1 имелись все основания для вынесения данного представления, поскольку установлено ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей, предусмотренных Законом Московской области от 30.12.2014 года N 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Городского округа Подольск к заместителю начальника территориального отдела №35 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области - старшему государственному административно-техническому инспектору Московской области ФИО2, Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным представление, обязании отозвать представление - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.