Решение № 2-1403/17 2-1676/2017 2-1676/2017 ~ М-1617/2017 М-1617/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1676/2017

№ 2-1403/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 4 октября 2017 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

при секретаре Олюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу 2351 ВТБ-24 (ПАО) в порядке, предусмотренном законом о защите прав потребителей, о расторжении договора страхования и взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального среда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением к филиалу 2351 ВТБ-24 (ПАО) о расторжении договора страхования, заключенного между ним и Белореченским филиалом Банка ВТБ 24, взыскании с банка страховой суммы в размере 64 726 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы в размере 32 363 рублей.

В своем заявлении истец указал, что 07.07.2017 года заключил с банком ВТБ 24 кредитный договор № на получение займа в размере 150 000 рублей. При этом, представитель банка сообщил, что кредит не выдадут, поскольку надо заключить договор страхования жизни, рекомендовав взять размер кредита больше, куда войдет оплата страховки. Поскольку в наличии для оплаты страховки у него не было денежных средств, а он нуждался в деньгах, то согласился на это предложение. Размер страховой суммы не оговаривал, поскольку считал, что она будет соответствовать размеру кредита. Однако после получения кредита оказалось, что взяв у банка займ 150 000 рублей на 60 месяцев под 16,5% годовых, сумма страховой выплаты составила 64 726 рублей. При этом из них вознаграждение банка - 12 945 рублей и возмещение банку на оплату страховой премии страховщику - 51 780 рублей 80 копеек. Правилами страхования предусмотрено право обращения застрахованного заемщика в течение 5 дней для отказа от страхования жизни. В связи с этим он обратился к ответчику за возвратом страховой суммы в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования с заявлением о расторжении договора личного страхования. Однако заявление осталось без удовлетворения. Согласно договору страхования страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. Кроме того, при заключении кредитного договора банком было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, предложенный для подписания документ не предусматривал альтернативы в выборе страховщика, иной программы страхования и способа оплаты услуг страхования. Истцу не предложили альтернативной (повышенной) кредитной ставки в случае его отказа от страхования. Кредитный менеджер не предупредил о последствиях присоединения к коллективному договору страхования, в частности, о невозможности его расторжения, о невозможности перерасчета страховой премии в случае досрочного погашения кредита, а также о единовременном списании страховой премии за весь период, на который выдан кредит, не разъяснили разницу между продуктами «Финансовый резерв Лайф+» и «Финансовый резерв Профи», не были выданы ни правила страхования, ни договор страхования, ни полис страхования. Данные обстоятельства существенны и, зная все условия страхования, истец не заключал бы договор кредитования. Ссылается на то, что в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из смысла п. 2 ст. 428 ГК РФ, а также положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что заявление присоединения к коллективному договору страхованию должен соответствовать закону, иным правовым актам, а также не лишать присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержать другие явно обременительные для такой стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Также истец указывает, что имеет право в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 N3 854-У отказаться от страхования и получить возврат уплаченной платы за весь срок страхования в полном размере 64 726 рублей. В данном случае коллективный договор по навязанному страхованию лишает его прав потребителя, предоставляемых как по индивидуальным договорам страхования (отказ от договора в пятидневный срок), так и по коллективным договорам страхования (14 дней на отказ по договору Сбербанка). В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2, 3).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.п. 1,2,5 Указания ЦБ РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлений добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В связи с этим истец считает, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная страховая премия в пределах заявленной суммы в размере 64 726 руб., уплаченная за подключение к договору страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Также считает, что имеются основания для расторжения договора страхования и взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со статьей. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика в нарушение прав истца и степени его нравственных страданий, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 32 363 рублей, поскольку он обращался в страховую компанию для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец в судебном заседании поддержал доводы своего искового заявления, просил его удовлетворить в полном объеме. Показал, что кредитный договор он заключил 7 июля 2017 года с Банком ВТБ 24 (ПАО), а договор страхования в этот же день 7 июля 2017 года он заключил со страховой компанией (по договору коллективного страхования) - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». По поводу возвращения страховой суммы он обращался только к ответчику, то есть в Банк ВТБ 24 (ПАО), но не в его страховую компанию.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. При этом указала, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 07.07.2017 года заключен кредитный договор № на потребительские нужды, сумма кредита 239 726 рублей под 16,5 % годовых, на срок по 07.07.2022 года, аннуитетный платеж 5893,55 рублей. Согласно заявлению на включение в участники Программы страхования ФИО3 от 07.07.2017 года ответчик выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», обеспечивающему выполнение обязательств по кредитному договору в случае потери жизни и постоянной полной потери трудоспособности. В п.2 этого Заявления указано, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, а п. 1 Заявления предусмотрена возможность выбора программы страхования. В п. 4 Заявления ФИО3 дал поручение Банку перечислить денежные средства с его счета в сумме 64 726 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования. Банк перечислил указанную сумму и в подтверждение этому предоставил выписку по счету. Таким образом, ФИО3 выразил свое волеизъявление на присоединение к договору страхования, понимая при этом, что это не является обязательным условием кредитного договора. Кроме того, в анкете-заявлении на получение кредита в п. 16 ФИО3 добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» споров об исполнении кредитных обязательств. В связи с этим в действиях Банка отсутствует нарушение прав потребителей при предоставлении истцу услуг в рамках Программы коллективного добровольного страхования по кредиту наличными.

Заявления на включение в число участников Программы страхования (далее - «Заявление на страхование»), Заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на включение в число участников Программы страхования. Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Страхование клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 года. Страхователем выступает ВТБ 24 (ПАО). Права и обязанности в рамках страхования Заемщиков несет Банк. На основании п. 6.4.6, 6.4.7 Договора №1235, на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования, в связи с чем, страховая премия в размере 64726 рублей в соответствии с заявлением Заемщика была перечислена Страховщику 07.07.2017 г. Поскольку указанная страховая премия получена Страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, в соответствии с п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ носит возмездный характер. Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено. Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования не представлено. При этом, из материалов дела следует, что ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии с учетом положений Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У. Однако в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В данном случае представитель ответчика указала, что в сложившихся между Банком и истцом правоотношениях страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем - Банк и застрахованным - ФИО3 Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ВТБ 24 (ПАО) не является страховщиком, а ФИО3 страхователем, ссылка на Указание ЦБ РФ № 3854-У, регламентирующая обязанности страховщика, несостоятельна. Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» ВТБ 24 (ПАО), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям ст. 958 ГК РФ и данная информация была доведена до ФИО3 на момент его вступления в кредитные правоотношения, что подтверждается его подписью о том, что с Условиями страхования он ознакомлен и согласен, следовательно, в иске просит отказать, что также отражено в возражении Банка на исковое заявление (л.д. 52-59).

Выслушав в судебном заседании пояснение истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что в исковых требованиях ФИО3 необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом было установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 07.07.2017 года заключен кредитный договор № <***> на потребительские нужды, сумма кредита 239 726 рублей под 16,5 % годовых, сроком по 07.07.2022 года, с аннуитетным платежом в размере 5893,55 рублей ежемесячно (л.д. 13-17). Согласно заявлению на включение в участники Программы страхования ФИО3 от 07.07.2017 года ФИО3 выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.23-24). В п.2 заявления следует, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В п. 1 Заявления предусмотрена возможность выбора программы страхования. В п. 4 Заявления ФИО3 дал поручение Банку перечислить денежные средства с его счета в сумме 64 726 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования. Банк перечислил указанную сумму и в подтверждение этому предоставил выписку по счету. Таким образом, ФИО3 выразил свое волеизъявление на присоединение к договору страхования, выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» споров об исполнении кредитных обязательств. Страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года (л.д. 83-117.). Страхователем выступает ВТБ 24 (ПАО). Права и обязанности в рамках страхования Заемщиков несет Банк. На основании п. 6.4.6, 6.4.7 Договора №1235, на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 71) страховая премия переведена Банком ВТБ 24 (ПАО) на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», то есть денежные средства находятся именно у этого страховщика. ФИО3 обратился к ответчику (Кредитору) с заявлением о возврате страховой премии (л.д. 19-22), на что получил отказ ответчика - Банка-кредитора (л.д. 18). Однако в рассматриваемых правоотношениях в соответствии с Условиями страхования страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем - Банк и застрахованным - ФИО3 Помимо этого в анкете-заявлении на получение кредита в п. 16 ФИО3 добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв (л.д. 72).

В п. 8 информационного письма Президента ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 146, п.п. 4, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании, если страхование является добровольным, не нарушает прав потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик полностью исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается. К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 г. помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 Ш53-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает Банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие Заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме. В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (п. 20 Согласия на кредит). Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия, что подтверждается п. 9, 10 Согласия на кредит.Как следует из п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии (л.д.14). В силу п. 14 Согласия на кредит, истец согласился с общими условиями кредитного договора (л.д.14). Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте ответчика. В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение ФИО3 выразил согласие на подключение Программы коллективного страхования «Финансовый резерв», поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (п. 16 Анкеты-Заявления). Из заявления на включение в число участников Программы страхования, заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования (л.д. 23-24). С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на включение в число участников Программы страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству.

Ответчик надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил ФИО3 необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора: в офисе ВТБ 24(ПАО), в котором истец заключил кредитный договор и имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования; на официальном сайте ответчика заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным; в пункте 16 Анкеты-заявления на получение кредита истец подтвердил, что добровольно выражает согласие на оказание услуг по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»; в заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу; в рамках п. 1 и п. 2 заявления на страхование клиент подтверждает, что «с условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте ответчика.

Страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года. Страхователем выступает ВТБ 24 (ПАО). Права и обязанности в рамках страхования Заемщиков несет Банк (л.д. 83-90). На основании п. 6.4.6, 6.4.7 договора №1235, на ответчике лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. Как следует из выписки по счету, страховая премия в размере 64726 рублей в соответствии с заявлением Заемщика была перечислена страховщику 07.07.2017 года. Таким образом, обязательства ответчика в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом. Поскольку указанная страховая премия получена страховой компанией, то на стороне ответчика отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, поскольку ответчик денежными средствами не пользовался.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, в соответствии с п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ носит возмездный характер.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». В частности, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 года № 49-КГ 15-20 установлено, что включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к Программе страхования истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют. В связи с этим его доводы о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора ФИО3 располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан факт навязывания дополнительной услуги по страхованию, в связи с чем, заявленные требования в части расторжения договора страхования, взыскания суммы страховки, не подлежат удовлетворению.

По доводам относительно отказа от страховки в рамках Указания ЦБ РФ № 3854-У следует отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основедоговоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанный закон вступил в силу с 01.07.2014 г., в силу ч. 2 ст. 17 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе), потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).Как следует и материалов дела и не оспаривается истцом, 07.07.2017 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 239726 рублей сроком по 07.07.2022 года. В этот же день ФИО3 выразил согласие на подключение к Программе страхования «Финансовый резерв Профи». Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. Истец добровольно выразил согласие на подключение к Программе страхования, а выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, поскольку в анкете-заявлении, заявлении на страхование ФИО3 подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования, что отказ от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Стоимость услуг банка по страхованию и размер страховой премии был доведены до сведения заемщика, о чем имеются его подписи. Также в заявлении указана информация о сроке страхования, о страховой сумме, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования. Сведений о том, что в результате действий (бездействия) банка истец не мог заключить договор личного страхования с иным страховщиком, не имеется. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии с учетом положений Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.При этом, в силу п. 1 Указания ЦБ РФ № 3854-У, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания ЦБ РФ № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания ЦБ РФ № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования,прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховой компании). При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.Выше исследованные документы свидетельствуют о том, что страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем - Банк и застрахованным - ФИО3 Таким образом, по программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ВТБ 24 (ПАО) не является страховщиком, а ФИО3 страхователем, поэтому ссылка на Указание ЦБ РФ № 3854-У, регламентирующая обязанности страховщика, несостоятельна.

Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» ВТБ 24 (ПАО), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям ст. 958 ГК РФ. Заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. ФИО3 имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.Поскольку Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют подписи истца, оснований для возврата страховой премии отсутствуют.

В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя ответчика, которые суд находит обоснованными и аргументированными, истцом опровергнуты не были, при этом, вышеизложенные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку данные доводы носят субъективный характер, основанный на неправильном и ошибочном толковании норм законов, подлежащих применению, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к филиалу 2351 ВТБ-24 (ПАО) в порядке, предусмотренном законом о защите прав потребителей, о расторжении договора страхования и взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального среда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко