Апелляционное постановление № 22-820/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-386/2024

Судья Кузнецов В.В. Дело №22-820/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2024 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

осуждённой: ФИО1,

защитника: Антонова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 07 августа 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

04 декабря 2020 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 02 ноября 2021 года освобождена по отбытии срока наказания;

12 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №18 Нахимовского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобождена 27 октября 2023 года по отбытии срока наказания;

осуждена по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Определён порядок следования осуждённой ФИО1 в колонию-поселение - под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 07 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, с применением п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённой ФИО1 и защитника Антонова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алтаевой Е.Б., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 мая 2024 года в г.Севастополе, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник Антонов А.В. находит приговор несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года лишения свободы.

Считает, что, с учётом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осуждённой, суд должен был применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сигнаевская В.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ей было предъявлено, с которым согласилась как сама осуждённая, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённой, а также смягчающие и отягчающие наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённой правильно квалифицированы судом по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст.ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и надлежаще мотивирован в приговоре.

Так, при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённой, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённой.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет никаких причин.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и потому является справедливым.

Доводы защитника о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 07 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.