Приговор № 1-126/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-126/2020Ишимский городской суд (Тюменская область) - Уголовное № 1-126/2020 Именем Российской Федерации город Ишим 19 мая 2020 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шарапова А.Ю. при секретаре судебного заседания Царапкиной А.Н. с участием: государственного обвинителя – Харитоновой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колпакова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 19.01.2018 года, вступившего в законную силу 30.01.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, окончание течения срока лишения 30.07.2019 года и являясь лицом подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на территории прилегающей к дому № по <адрес>, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут ФИО1 продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, на автодороге у <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 минут ФИО1 находясь возле служебного патрульного автомобиля №593, стоящего на автодороге у дома № 60 по ул. М.Садовая г.Ишима Тюменской области, при наличии у последнего признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. В соответствии с требованиями ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается, подобного не повторит. Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Адвокат Колпаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Харитонова Н.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предложила признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога и врача инфекциониста не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание ФИО1, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, связанное с реальным наказанием в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, по мнению суда, нецелесообразно, так как ФИО1 официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей и назначение ему наказания в виде штрафа негативно отразиться на имущественном положении его семьи. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.303-304, ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок основного наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов Копия верна: Судья Ишимского городского суда Тюменской области А.Ю. Шарапов Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-126/2020 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. Судья Ишимского городского суда <адрес> А.Ю. Шарапов Суд:Ишимский городской суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Шарапов Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-126/2020 Апелляционное постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 1-126/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-126/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-126/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-126/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-126/2020 Приговор от 24 января 2020 г. по делу № 1-126/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |