Приговор № 1-413/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-413/2017

Дело № 1-413/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

04 августа 2017 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1, ФИО2,

потерпевшего К**,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Крохалевой Г.Л.,

при секретаре Батухтиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ... ранее судимого:

- 16.12.2013 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 23.04.2014) за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден по амнистии 08.05.2015;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26.03.2017 в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь у дома № 1 по ул.Смоленская в г.Н.Тагиле Свердловской области, имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, прошел на территорию земельного участка, расположенного по указанному адресу, принадлежащего К**, где подошел к автомобилю «BMW», государственный регистрационный знак ..., и через незапертую заднюю дверь, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял головку блока цилиндров для автомобиля «BMW», стоимостью 6 700 рублей. В продолжение преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, ФИО3, действуя ..., с корыстной целью, противоправно, умышленно, взял и вынес с территории данного земельного участка следующее имущество:

- текстильный мешок, не представляющий материальной ценности;

- коробку переключения передач для автомобиля ВАЗ-2101, в разобранном виде, стоимостью 2 000 рублей;

- коробку переключения передач для автомобиля ВАЗ-2107, в разобранном виде, стоимостью 2 000 рублей;

- генератор для автомобиля ВАЗ-2101, стоимостью 1 500 рублей;

- генератор для грузового автомобиля ГАЗ-3302 «Газель», стоимостью 4 000 рублей;

- электропровода для внутренней проводки для автомобиля ВАЗ-2106, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 17 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 К** причинен материальный ущерб в размере 17 200 рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Крохалева Г.Л. ходатайство ФИО3 поддержал.

Потерпевший К** и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО3 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд, согласно п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно, признает явку с повинной (т.1 л.д. 55) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в выходе на место совершения преступления для проверки показания (л.д. 68-73), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 123), состояние здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает вместе со своими родителями пенсионного возраста, которым оказывает помощь по хозяйству. ФИО3 занимается воспитанием ребенка, не смотря на то, что состоит в зарегистрированном браке с его матерью, совместно с последней он не проживает, семьей их назвать нельзя, подсудимый намерен решать вопрос о расторжении брака.

ФИО3 хоть и не официально, но трудоустроен, имеет постоянный доход около ... рублей в месяц.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), за истекший год он единожды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 128-129); психиатром не наблюдается, наблюдался наркологом ...

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено, непогашенная по приговору суда от 16.12.2013 судимость, рецидива в его действиях не образует, поскольку преступления, за совершение которых он был осужден, являются преступлениями небольшой тяжести.

Таким образом, отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, и совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет безусловное применение положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и способствовать исправлению осужденного. Назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО3 имущественно не состоятелен и имеет иждивенцев.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения и, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3 162 руб. 50 коп., а также в ходе рассмотрения дела в суде в размере 1 265 руб. 00 коп., освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 4 427 руб. 50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья -