Приговор № 1-12/2021 1-560/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

Дело № 1-12/2021

74RS0031-01-2020-003205-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Гребенщиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Старикова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Ядвижена <ФИО>11, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес обезличен>, пр. К. Маркса, <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, с <данные изъяты>:

1) 08 октября 2007 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (24 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 29 января 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 01 октября 2013 года;

3) 01 сентября 2015 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (пять преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 декабря 2017 года условно-досрочно по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2017 года на 3 месяца 4 дня;

4) 11 января 2021 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

31.08.2017 решением Кыштымского городского суда Челябинской области в отношении ФИО1, как лица, освобожденного после отбытия наказания из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, установлен административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<дата обезличена><ФИО>4 выдано предписание, согласно которому он должен явиться не позднее 05.12.2017 к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия по месту жительства или пребывания, обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по ул. Советская, 160/1 в г. Магнитогорске Челябинской области. Однако ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки установленным в отношении него административным ограничениям, а так же обязанностям, установленным законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, после освобождения 05.12.2017 из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания, не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания: <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, не явился для постановки на учет в отдел полиции Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по ул. Советская, 160/1 в г. Магнитогорске Челябинской области, и в нарушение п.5 ч.1 ст. 11 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», умышленно уклонялся от административного надзора в период с 05.12.2017 до 26.02.2020, а именно: до задержания ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов 26.02.2020.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. В связи с тем, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в отсутствие подсудимого, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 247 УПК РФ, показания подсудимого были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он является инвалидом 1 группы с детства, является неходячим. 01.09.2015 он осужден Ленинским районным судом г. Магнитогорска, отбывал наказание в ИК – 10 г. Кыштыма Челябинской области. Решением Кыштымского районного городского суда Челябинской области от 31.08.2017, в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. 05.12.2017 ему сотрудниками ИК – 10 г. Кыштыма, было предоставлено предписание, согласно которого он обязан прибыть не позднее 05.12.2017 к избранному им месту жительства: <адрес обезличен> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Магнитогорску. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Он ознакомился с этим предписанием и поставил свою подпись. 05.12.2017 сотрудники ИК – 10 г. Кыштыма доставили его в г. Магнитогорск, он передвигался в инвалидной коляске. Находясь по адресу: г. Магнитогорск, пр. <адрес обезличен>, он узнал, что его мать умерла. По данному адресу жили другие люди. 06.12.2017 он решил уехать жить в г. Челябинск, где проживал около 6 месяцев в разных квартирах. Весной 2018 года он приехал жить в г. Копейск. На учет в УМВД России по г. Магнитогорску он не встал, так как физически не смог туда добраться. Его знакомые возили по г. Магнитогорску, потом отвезли в г. Челябинск. Своим знакомым он не хотел говорить, что находится под административным надзором, так как ему было стыдно. В отделах социальной защиты г. Челябинска и г. Копейска, он также не стал говорить, что находится под административным надзором. Он мог позвонить в любой отдел полиции по месту проживания и сообщить о том, что он не может прийти туда самостоятельно, но делать этого не стал (том № 1, л.д. 180-185, 196-199).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения данные ими во время предварительного расследования, против чего не возражала сторона защиты, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает инспектором по административному надзору ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. В ее должностные обязанности входит осуществление наблюдения за лицами, в отношении которых судом был установлен административный надзор и контроль за исполнением данными лицами ограничений, наложенных на них судом. Одним из поднадзорных лиц является ФИО1, 05.12.2017 года освобожденный из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области условно – досрочно на 3 месяца 4 дня. При освобождении, Ядвижен указал в исправительном учреждении адрес, по которому он намеревается проживать: <адрес обезличен>. Так как в отношении Ядвижена, решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 31.08.2017 был установлен административный надзор, а адрес места жительства, который он указал при освобождении, является территорией обслуживания ОП «Орджоникидзевский», то Ядвижен должен был встать на профилактический учет в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. Однако к избранному месту жительства Ядвижен не прибыл. 08.02.2018 года ею было заведено контрольно-наблюдательное дело. С целью установления местонахождения Ядвижена, были направлены задания на проведение мероприятий по установлению местонахождения последнего в ОП «Правобережный», в ОП «Ленинский» и ОП «Орджоникидзевский». Неоднократно проверялся адрес места жительства Ядвижена, однако его местонахождение установлено не было (том № 1, л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля <ФИО>5 следует, что в период с октября 2012 по июль 2014 она работала сиделкой у ФИО1 Летом 2014 года между ней и Я-ным произошел словестный конфликт, после чего, работать у Ядвижена она не стала. Осенью 2017 года Ядвижен позвонил ей с незнакомого номера и сообщил, что отбывает наказание в колонии г. Кыштыма. Также Ядвижен сообщил, что при освобождении он планирует уехать в г. Екатеринбург. Ядвижен предложил ей поехать с ним и работать у него сиделкой. Она отказалась и больше Ядвижен ей не звонил (том № 1, л.д. 122-124).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.06.2018 года старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску майора полиции <ФИО>6 том, что ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы, в период с 15.12.2017 года по 07.06.2018 года не прибыл без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания – <адрес обезличен>, в целях уклонения от административного надзора (том № 1 л.д. 51).

Протоколом выемки контрольно-наблюдательного дела № 48 об административном надзоре от 08.02.2018 года в отношении ФИО1 (том № 1 л.д., 92-93).

Протоколом осмотра контрольно-наблюдательного дела № 48 об административном надзоре от 08.02.2018 года в отношении ФИО1 (том № 1 л.д. 94-95).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, не явился для постановки на учет в отдел полиции, тем самым уклонился от административного надзора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения, срок.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное тяжелыми заболеваниями, наличие инвалидности.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию, постоянное место жительства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений, и это обстоятельство, как считает суд, позволяет применить к последнему положения ст. 73 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ, при этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ядвижена <ФИО>12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу, освободить свидетеля <ФИО>13 от ответственного хранения вещественного доказательства по делу – контрольно-наблюдательное дело № 48 от 08.02.2018 года.

Настоящий приговор и приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 января 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: